Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 (2-5555/2013;) ~ М-4580/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года     город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной СИ.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска

Мироновой Н.С.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.В. к Логиновской Н.Н. о выселении и встречное исковое заявление Логиновской Н.Н. к Глазкову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Логиновской Н.Н., мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в качестве гражданской супруги вселилась в спорную квартиру проживает Логиновская Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения с ответчиком прекращены, но ответчица продолжает проживать в указанной квартире, в которой, на сегоднящний день, зарегистрирован истец, <данные изъяты> - совместный ребенок истца и ответчика, <данные изъяты> дети истца- М.А.. и В.А. Истец указывает на то, что у него в настоящее время возникла необходимость в проживании в данной квартире, а у Логиновской Н.Н. на праве собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поэтому просит выселить Логиновскую Н.Н. из <адрес>

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Логиновская Н.Н. не согласившись с исковыми требования обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Глазкову А.В., мотивируя свои требования тем, что она была вселена в спорное жилое помещение Глазковым А.В. как член его семьи. На сегодняшний день Логиновская Н.Н. проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном Глазковым И.А. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до совершеннолетия ребенка -до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в <адрес>» проживает ее взрослый сын от первого брака со своей семьей.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Глазков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Погорелова Е.Н. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Логиновская Н.Н. ;имеет на праве собственности иное жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>, то обстоятельство, что в указанной квартире проживает ее совершеннолетний сын с семьей не имеет правого значения. Логиновская Н.Н. проживая в спорной квартире не оплачивает коммунальные платежи, поэтому имеется задолженность. Глазков А.В. не возражает, чтобы в спорной квартире проживал их с ответчиком несовершеннолетний сын Глазков И. А., но без матери, ответчика по делу. Встречные исковые требования не признала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Логиновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Мартыненко Е.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Глазкова А.В. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснив, что Глазков А.В. проживает с другой семьей в квартире второй супруги, имеет свой бизнес, высокий доход. Дети Глазкова А.В. от второго брака зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако коммунальные платежи, приходящиеся на их долю, Глазков А.В. также не оплачивает. Логиновская Н.Н. самостоятельно, без участия Глазкова А.В., оплачивает коммунальные платежи, но до сих пор имеется задолженность по квартплате, которые допустили обе стороны. Также у Глазкова А.В. перед Логиновской Н.Н. имеется задолженность по алиментам, Логиновская Н.Н. имеет минимальные доходы, на которые содержит сына, мальчик намерен проживать только с матерью. Действительно Логиновская Н.Н. приобрела в ипотеку <адрес> но в ней проживает средний сын Логиновской Н.Н. со своей семей, он и оплачивает ипотеку.

Помощник прокурора Миронова Н.С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования Глазкова А.В., в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Глазкова И. А., Глазкова М.А. и Глазковой В.А. - Глазков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель администрации Ленинского района г. Красноярска в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних о времени и месте извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям), представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям), заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной
собственности охраняется законом.    

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Глазкову А.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Глазков А.В. с Логиновской Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовали и проживали по вышеуказанному адресу, вели общее хозяйство, имеют совместного ребенка Глазкова И.А. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. Глазков А.В. его дети: Глазков И. А., с ДД.ММ.ГГГГ. Глазков М. А. и Глазкова В. А.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после прекращения семейных отношений между Глазковым А.В. и Логиновской Н.Н., Глазков А.В. разрешил Логиновской Н.Н. с их несовершеннолетним сыном - Глазковым И.А. проживать в спорном жилом помещении. На сегодняшний день Глазков А.В. имеет другую семью и проживает с семьей по другому адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Логиновская Н.Н. имеет на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> существующее ограничение - ипотека в силу закона.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрирован и проживает Логиновский П.С. с супругой Логиновской СИ.

Из представленной трудовой книжки Логиновская Н.Н. не работает, имеет кредитные обязательства, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредит выдан на срок 300 месяцев.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Глазков А.В. имеет перед Логиновской Н.Н. задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым

законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица, с согласия истца вселена в спорное жилое помещение, как член семьи собственника жилого помещения, длительное время проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном, при этом истец проживает в другом жилом помещении с новой семьей. Несовершеннолетний Глазков И.А. находится на попечении, содержании и воспитании своей матери - Логиновской Н.Н. Более того, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына ответчицы, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя, стороны не оспаривали, что ребенок намерен проживать с матерью, а не с отцом.

В связи с этим, суд считает, что выселение ответчицы не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, а у Глазкова А.В. имеются алиментные обязательства перед сыном. Наличие у Логиновской Н.Н. квартиры, обременной ипотекой, само по себе не является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения требований Глазкова А.В. о выселении ответчика из спорного помещения, тем более сторонами не оспаривалось, что указанная в настоящее время занята, совместному ребенку сторон -Глазкову Игорю несомненно является комфортным проживание в спорной квартире с матерью до совершеннолетия.

Исследуя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что впоследствии, после наступления совершеннолетия Глазкова Игоря, истец вправе вновь обратиться иском о выселении ответчика из вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на срок - до достижения ее сыном Глазковым И.А. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Исковые требования Глазкова А.В. к Логиновской Н.Н. о выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Логиновской Н.Н. к Глазкову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить, сохранить за Логиновской Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия Глазкова И.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:

СИ. Дейхина