Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Б.Л.П., Х.Н.Н., К.Л.И., К.В.Н., У.Н.Ф. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилой ДОС, состоящий из *** строений, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и И.В.З., так: доля Б.Л.П. на указанный жилой дом составляет ***, доля Х.Н.Н. – ***, доля К.В.Н. – ***, К.Л.И. – ***, У.Н.Ф. – ***, И.В.З. – *** Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью *** кв.м. В настоящее время истца решили оформить право собственности на земельный участок, но для его оформления в собственность необходимо обращение всех сособственников, однако, И.В.З. не хочет обращаться с таким заявлением, что препятствует истцам в оформлении права. Спора по сложившемуся порядку пользования домом не имеется. Просят суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом, состоящий из двух строений по адресу: адрес; выделить Б.Л.П. долю в размере *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре Х.Н.Н. *** доли, К.В.Н. *** доли, К.Л.И. – *** долю, У.Н.Ф. – *** доли.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцам о необходимости исправить недостатки заявления в срок до дата года, а именно, необходимо было приложить технический паспорт жилого дома по адресу: адрес, заключение о возможности выдела долей в натуре.

Судом установлено, что Б.Л.П., Х.Н.Н., К.Л.И., К.В.Н., У.Н.Ф. в срок до дата не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата года.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Б.Л.П., Х.Н.Н., К.Л.И., К.В.Н., У.Н.Ф. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, должно быть возвращено заявителям и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Б.Л.П., Х.Н.Н., К.Л.И., К.В.Н., У.Н.Ф. исковое заявление к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Разъяснить Б.Л.П., Х.Н.Н., К.Л.И., К.В.Н., У.Н.Ф. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко