Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-3123/2017;) от 26.10.2017

Дело №2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

истицы Савельевой И.И.,

представителя истца Елизарьевой Е.Л., действующей на основании ордера от 13.12.2017 года №12,

представителя третьего лица УФПС Красноярского края – Филиала ФГУП «Почта России» Баулина А.П., действующего на основании доверенности от 15.09.2017 года №344,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Савельевой Ирины Ивановны к Вербицкой Наталье Сергеевне о признании права собственности на автомобиль, отмене и снятии запретов распоряжаться, совершать регистрационные действия с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику (с учетом уточнений к иску) о признании права собственности на автомобиль HONDA FIT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак У035ЕВ124, отмене и снятии запретов распоряжаться, совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Свои требования истица мотивировала тем, что постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.12.2015 года на спорный автомобиль наложен арест, истцу запрещено распоряжаться данным транспортным средством, так как для приобретения автомобиля ответчиком Вербицкой Н.С. использованы присвоенные денежные средства. При этом последняя знала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество. Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2016 года ответчик осуждена за мошенничество, однако приговором не установлен факт приобретения Вербицкой Н.С. транспортного средства за счет денежных средств, добытых преступным путем, автомобиль вещественным доказательством по делу не признан. Согласно паспорту спорного транспортного средства, выданного 13.11.2015 года, договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами 16.12.2015 года, автомобиль передан истцу в этот же день, то есть до 31.12.2015 года, когда был произведен арест транспортного средства. Договор оформлен в письменной форме, за автомобиль истица оплатила ответчику 10 000 рублей. В связи с этим истица полагает, что она является добросовестным приобретателем и у неё в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорное имущество. Вместе с тем Савельева И.И., в виду наложения ареста на транспортное средство, не имеет возможности реализовать права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Елизарьева Е.Л. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истица приходится матерью ответчицы (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы). 16.12.2015 года Савельевой И.И. у дочери (ответчицы) был приобретен автомобиль HONDA FIT за 10 000 рублей, право собственности на который зарегистрировано за истицей. Однако последняя не может распорядиться автомобилем, так как на транспортное средство судебными актами наложен арест. Полагает, что арест незаконен, поскольку сделка купли-продажи автомобиля осуществлена до вынесения указанных судебных актов, при этом в приговоре суда не установлено, что транспортное средство приобретено за счет средств, добытых преступным путем.

Истица Савельева И.И. в судебном заседании заняла аналогичную позицию.

Представитель третьего лица УФПС Красноярского края – Филиала ФГУП «Почта России» Баулин А.П. полагал, что основания к удовлетворению иска не имеется, поскольку истица не доказала возникновение у нее права собственности на спорное имущество.

Ответчик Вербицкая Н.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из ч.1, ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления – ч.4 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Аналогичные нормы о праве судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество закреплены в ч.1, ч.5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества – ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство от 02.08.2016 года №25610/16/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.07.2016 года ФС №007920099, выданного Советским районным судом г.Красноярска о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 242 736,27 рублей, с должника Вербицкой Н.С. в пользу взыскателя - ФГУП «Почта России». По состоянию на 09.02.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 229 167,47 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2017 года на транспортное средство должника - HONDA FIT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест и запрет на распоряжение, регистрационные действия в отношении автомобиля. Наряду с этим, факт наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, на основании постановления суда от 18.12.2015 года, подтвержден и информацией отделения по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2017 года №109/45749.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Исходя из п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2015 года, заключенному между истцом (Покупатель -Савельева И.И.) и ответчиком (Продавец – Вербицкая Н.С.), Савельевой за 10 000 рублей приобретен автомобиль HONDA FIT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем в паспорт транспортного средства внесены соответствующие сведения о смене собственника.

При этом, согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.12.2015 года, Вербицкая Н.С., зная о том, что в отношении нее возбуждены уголовное дело и ходатайство о наложении ареста, 18.12.2015 года сняла вышеуказанный автомобиль с учета и в этот же день зарегистрировала транспортное средство на имя своей матери Савельевой И.И. Доводы следствия о том, что Вербицкой Н.С. при приобретении транспортного средства использованы присвоенные денежные средства, признаны достаточными, в связи с чем на спорный автомобиль, зарегистрированный за Савельевой И.И., наложен арест – до исполнения решения в части имущественных взысканий. Савельевой И.И. также запрещено распоряжаться автомобилем. Названное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.12.2015 года истцом не оспорено и вступило в законную силу.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2016 года Вербицкая Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Арест на спорный автомобиль HONDA FIT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Савельевой И.И., сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска филиала ФГУП «Почта России» к Вербицкой Н.С., при разрешении которого приговором суда с Вербицкой Н.С. в пользу филиала ФГУП «Почта России» взыскан ущерб в размере 1 242736,27 рублей. Приговор вступил в законную силу 05.07.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вербицкой Н.С., осведомленной о возбуждении в отношении нее уголовного дела и наложении ареста на имущество, при регистрации 18.12.2015 года перехода права собственности на автомобиль нарушен установленный законом запрет распоряжаться имуществом, а также права и охраняемые законом интересы филиала ФГУП «Почта России». При этом факт регистрации транспортного средства за Савельевой И.И. значения не имеет, так как регистрация транспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, осуществляется для допуска автомобиля к участию в дорожном движении, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. В связи с этим у истицы, по мнению суда, не возникло право собственности на спорный автомобиль. Приведенные выше судебные акты, которыми наложен арест и запрет распоряжаться, совершать регистрационные действия с транспортным средством, вступили в законную силу и не отменены, приговор в части гражданского иска не исполнен. Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Ирины Ивановны к Вербицкой Наталье Сергеевне о признании права собственности на автомобиль HONDA FIT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отмене и снятии запретов распоряжаться, совершать регистрационные действия с указанным автомобилем, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2018 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов