Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1739/2019

06 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских C.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пронину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось с указанным иском к Пронину А.И. в Ленинский районный суд г.Самары,в обоснование требования ссылаясь на то, чтоАкционерное общество «<данные изъяты>») и Пронин А.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.,под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению <данные изъяты> календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>.- неустойка на просроченные проценты.

Истец просил: 1) взыскать с Пронина А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 2) обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пронин А.И. не явился, о дате и времени слушания дела извещеннадлежащим образомпо адресу его регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.: <адрес> согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. выбыл по адресу: <адрес>, регистрации по данному адресу не имеется), о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Индивидуальных условий потребительского кредита между ОАО «<данные изъяты>» и Прониным А.И. заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на приобретение в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства –«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.-в сумме <данные изъяты>

По условиям кредитного договора приобретаемое Прониным А.И. транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у банка (п.21). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.25.7).

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ., банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «<данные изъяты>

Банк является правопреемником Акционерного общества «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов идолжников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договорусогласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>.- неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и Прониным А. И. кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) в размере 5714 руб. 39 коп.основаны на условиях п.12 кредитного договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Пронину А.И., что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД УВМД России по г.Самаре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК ПРФ Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пронина А.И.в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 034 руб. 72 коп. (315 030 руб. 94 коп.- просроченная ссуда, 30 289 руб. 39 коп.- просроченные проценты, 3088 руб. 97 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2625 руб. 42 коп.- неустойка на просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 6710 руб. 35 коп., а всего 357 745 руб. 07 коп. (триста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей семь копеек).

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГвзыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пронину Алексею Ивановичу,- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#