Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 ~ М-33/2016 от 15.02.2016

подлинник Дело № 2-113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к Андрееву С. С.чу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 575353 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14953 рубля 53 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 января 2013г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 483000 рублей на срок 60 месяцев под 21.4% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 450,811,819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2013г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 575353 рубля 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 367687 рублей 35 копеек, проценты за кредит в размере 67053 рубля 63 копейки, задолженность по неустойке в размере 140612 рублей 14 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14953 рубля 53 копейки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт частично, с размером задолженности не согласен, должен банку значительно меньшую сумму, с него необоснованно был удержан страховой взнос, не согласен с размером неустойки, считая её несоразмерной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено: 22 января 2013г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 483000 рублей на срок 60 месяцев под 21.4% годовых. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора № от 22 января 2013г., графика платежей погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца (л.д. 8-10).

В соответствии с заявлением ответчика от 22 января 2013г. банк перечислил денежные средства в размере 483000 рублей зачислены на счёт по вкладу №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 6, л.д. 11).

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора № от 22 января 2013г. ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д. 4-6).

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита (дата последнего гашения задолженности –05 мая 2015г.) и банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на возврат кредита и выплату процентов, суд полагает, что ответчик существенно нарушил кредитный договор № от 22 января 2013г.

Согласно расчёту цены иска размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 22 января 2013г. составляет: задолженность по основному долгу - 367687 рублей 35 копеек, проценты за кредит - 67053 рубля 63 копейки (л.д.4-5).

Проанализировав представленный истцом расчёт, суд не находит оснований полагать, что он является неверным, поскольку расчёт выполнен в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договоренностями, все выплаченные ответчиком в счёт погашение кредита и процентов суммы в указанном расчёте учтены. Оспаривая размер задолженности, собственный расчёт задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчёта истца, а также относимые и допустимые доказательства оплаты кредита в большем размере, чем указано в представленном расчёте, Андреев С.С. суду не представил. В связи с указанными обстоятельствами доводы Андреева С.С. об оплате кредита в большем размере, чем указано истцом, судом не принимаются как голословные.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 22 января 2013г. предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ 23.09.2015г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора в срок до 12.11.2015г., что подтверждается копией требования и почтовым реестром (л.д.13-14).

Вышеуказанное требование ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ответчик не оспаривает.

Встречные исковые требования ответчиком ПАО «Сбербанк России» не заявлены и доводы ответчика о необоснованной выплате банку страховых взносов предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 367687 рублей 35 копеек и процентов за кредит в размере 67053 рубля 63 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки, исследуя доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от 22 января 2013г. предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку, из расчёта 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 8).

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора № от 22 января 2013г., о чём свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре (оборот л.д. 8).

С учётом изложенного, суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с Андреева С.С. неустойки за неуплату основного долга и несвоевременное погашение процентов.

Истец начислил ответчику предусмотренную условиями кредитного договора неустойку в размере 140612 рублей 14 копеек. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в виду её несоразмерности нарушенному обязательству, против которого истец возражал в виду не мотивированности требования о снижении неустойки и обоснованности её размера.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заёмщиком обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из представленного расчёта следует, что размер невыплаченных процентов по кредиту составляет 67053 рубля 63 копейки, начисленная на просроченные проценты неустойка составила 60661 рубль 97 копеек, то есть 90,47% от размера невыплаченных процентов; размер невыплаченного основного долга составляет 367687 рублей 35 копеек, начисленная на основной долг неустойка составила 79950 рублей 97 копеек, то есть 21.74% от размера невыплаченного основного долга.

Учитывая процент неустойки (0.5% за каждый день просрочки), период начисления неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства (платежи в установленные графиком платежей производились ответчиком до октября 2014г. включительно, после указанной даты ответчик произвёл оплату кредита 30.12.2014г. в сумме 3000 рублей и 05.05.2015г. в сумме 4000 рублей, с мая 2015г. оплата кредита ответчиком не осуществлялась), учитывая семейное и материальное положение ответчика, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам и приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до размера 10000 рублей, который как полагает суд является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответствует её компенсационному характеру и прав сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от 22 января 2013г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком суд полагает расторгнуть.

С ответчика в пользу истца суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 января 2013г. в размере 444740 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей 98 копеек, исходя из расчёта: 367687 рублей 35 копеек + 67053 рубля 63 копейки + 10000 рублей = 444740 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14953 рубля 53 копейки подтверждаются представленным платёжным поручением от 04 февраля 2016г. № (л.д.3).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям согласно абзацу 4 ч.1, ч.3 ст.333.19 НК РФ в размере 13647 (тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 41 копейки, исходя из расчёта: 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера, от суммы 444740 рублей 98 копеек: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, то есть 2447 рублей 41 копейка, а всего: 6000 рублей + 5200 рублей + 2447 рублей 41 копейка = 13647 рублей 41 копейка.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 458388 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек, исходя из расчёта: 444740 рублей 98 копеек +13647 рублей 41 копейка = 458388 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву С. С.чу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 22 января 2013г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым С. С.чем расторгнуть.

Взыскать с Андреева С. С.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2013г. в размере 444740 рублей 98 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13647 рублей 41 копейки, а всего 458388 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Вирт