Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 от 14.01.2015

Дело № 1-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

подсудимого Рытькова С.Ю.

защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № 232 и ордер № 7 от 21.01.2015г.

потерпевшей ФИО12

при секретарях Шиловской М.Н., Никитиной Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рытькова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19.03.2009г. Питкярантским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

-23.11.2009г. Питкярантским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от 19.03.2009г., окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Сегежского городского суда от 29.04.2011г. срок наказания снижен до 2 лет 11 мес. лишения свободы без штрафа. 21.05.2012г. освобожден условно- досрочно по постановлению Сегежского городского суда от 11.05.2012г. на 5 мес.5 дней.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Рытьков С.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Рытьков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем отжатия двери незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО13. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего в указанный период времени Рытьков С.Ю., сорвав ломом навесной замок незаконно проник в другое помещение гаражного бокса, расположенного во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО14: монитор от эхолота марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 5 рыболовных сетей длиной 30м. высотой 1,2м. с ячеей 25мм. стоимостью <данные изъяты>. каждая на сумму <данные изъяты>., 1 рыболовную сеть длиной 30м. высотой 2м. с ячеей 30мм. стоимостью <данные изъяты>, 1 рыболовную сеть длиной 30м. высотой 1,3м. с ячеей 30мм. стоимостью <данные изъяты>., причинив ФИО15. ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Рытьков С.Ю. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО16. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, похищенное имущество возвращено, претензий не имеет.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Рытькова С.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Рытьковым С.Ю. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в настоящее время Рытьков С.Ю. обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Рытьков С.Ю. также обнаруживал выше указанное <данные изъяты>, которое выражено не столь значительно и позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Рытьков С.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Рытькова С.Ю. установлен <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты>.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Рытькова С.Ю.. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Рытьков С.Ю. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети максимального наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, прежних судимостей, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - переданы по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рытькова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Рытькова Сергея Юрьевича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» для целесообразности прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий И.М.Прокофьева