Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-449/2018 от 20.04.2018

П4А-<...>/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 июня 2018 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Семенова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 246 от 06 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику № <...> от 06 июля 2017 года директор ООО Пансионат <...> Семенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Семенова А.Н. признаков состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2017 года решение городского суда отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2017 года, начальником Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. ставится вопрос о его отмене в части с указанием на необоснованность выводов судьи краевого суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Просила оставить без изменения постановление № <...> от 06 июля 2017 года о привлечении Семенова А.Н. к административной ответственности.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано в краевой суд.

Копия жалобы направлена Семенову А.Н., определён срок для представления возражений – к <...> года.

Дело поступило в краевой суд <...> года.

Возражений от Семенова А.Н. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение судьи Геленджикского городского суда от 25 сентября 2017 года и выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Семенова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение городского суда от 25 сентября 2017 года срок давности привлечения Семенова А.Н. к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности за пределами данного срока обсуждаться не может, и прекратил производство по делу.

При этом судья Краснодарского краевого суда исходил из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и сделал вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет три месяца.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной нормы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность за вышеуказанные нарушения установлена в главе 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» (ст. 14.43).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, а объективная сторона выражается в нарушении таких требований, а также то, что состав правонарушения содержится в гл. 14, вывод судьи краевого суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) с момента выявления факта совершения правонарушения, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. об ошибочности вывода судьи краевого суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года, положенные в обоснование отмены решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2017 года в части, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о необходимости отмены решения судьи краевого суда в части и оставлении постановления начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику № <...> от 06 июля 2017 года в силе не основаны на законе с учетом требований статьи 30.17 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что производство по делу в отношении Семенова А.Н. было прекращено и утрачена возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Семенова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 246 от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко