Приговор по делу № 1-9/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-9/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 02 марта 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Комсомольского района Абдуллина И.Р.,

подсудимой Самаркиной Т.В.,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов №4 Корнилова Э.Г., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., представителя потерпевшего ООО "…" Голубь В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    САМАРКИНОЙ Т.В., …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

    Самаркина Т.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…»), юридический адрес: …, создано на основании учредительного договора от дд.мм.гггг. администрации Комсомольского муниципального района и администрации... сельского поселения и действует в соответствии с Гражданским кодексом РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо – ООО «…» зарегистрировано дд.мм.гггг. с основным государственным регистрационным номером...

В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии …, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области, ООО «…» поставлено на учет дд.мм.гггг. с присвоением ИНН...

    В соответствии с решением общего собрания участников общества от дд.мм.гггг. и на основании приказа №.. от дд.мм.гггг. «О вступлении в должность генерального директора ООО «…», Самаркина Т.В. вступила в должность генерального директора ООО «…» с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ООО «…» в лице представителя Учредителя - главы администрации... сельского поселения заключило трудовой договор с Самаркиной Т.В., в соответствии с которым Самаркина Т.В. назначена на должность генерального директора ООО «…» на основании общего собрания учредителей Общества (протокол №.. от дд.мм.гггг.). Трудовой договор заключен сроком на 5 лет в соответствии с Уставом Общества.

Согласно Устава ООО «…», утвержденного общим собранием учредителей от дд.мм.гггг., протокол собрания №.. от дд.мм.гггг., Общество является коммерческой организацией, является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Целями деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Согласно п. 9.1 Устава, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

Согласно п.10.6 Устава, генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; организует бухгалтерский учет и отчетность. Согласно п.12.12 Устава, генеральный директор и главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Согласно п.2 приказа №.. от дд.мм.гггг. «О вступлении в должность генерального директора ООО «…», ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета генеральный директор Самаркина Т.В. возлагает на себя.

дд.мм.гггг., в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в отношении Самаркиной Т.В., как должностного лица, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В. вынесено постановление № … о назначении административного наказания - административного штрафа, в размере … рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»). Данный штраф Самаркина Т.В. в соответствии с постановлением обязана оплатить в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, переведя личные денежные средства в размере … рублей на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ивановской области (Управление «Роспотребнадзора» по Ивановской области), копию документа об оплате штрафа предоставить в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах.

дд.мм.гггг. у Самаркиной Т.В., являющейся распорядителем денежных средств возглавляемого ею предприятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем растраты в сумме … рублей, принадлежащих ООО «…» с целью оплаты, наложенных на нее, как на должностное лицо, административных штрафов в размере … рублей, согласно постановлению № …, в размере … рублей, согласно постановлению № … и в размере … рублей, согласно постановлению № …, начальником Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей подотчетных денежных средств ООО «…», Самаркина Т.В. используя свое служебное положение генерального директора, зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, прибыла в Комсомольское отделение Сбербанка № 8639/0025, расположенное по адресу: …, где дд.мм.гггг. в.. часов.. минут, осознавая факт своих противоправных действий, из полученных ею ранее под отчет денежных средств ООО «…» произвела оплату административных штрафов:

в сумме … рублей, наложенного на нее, как на должностное лицо, постановлением начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В. № …, с учетом комиссионного сбора -.. рублей, всего в сумме … рублей;

в сумме … рублей, наложенного на нее, как на должностное лицо, постановлением начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В. № …, с учетом комиссионного сбора -.. рублей, всего в сумме … рублей;

в сумме … рублей, наложенного на нее, как на должностное лицо, постановлением начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В. № …, с учетом комиссионного сбора -.. рублей, всего в сумме … рублей;

подготовка ЗФЛ -.. рублей, всего на общую сумму … рублей.

Далее, в продолжение своих преступных действий, Самаркина Т.В. дд.мм.гггг. в качестве оправдательных документов за похищенные денежные средства ООО «…», приобщила к авансовому отчету № … от дд.мм.гггг.: чек ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму … рублей, чек-ордер № … от дд.мм.гггг. на сумму … рублей, чек-ордер № … от дд.мм.гггг. на сумму … рублей и приходный кассовый ордер № … от дд.мм.гггг. на сумму.. рублей, совершив, таким образом, длящееся преступление, охваченное единым корыстным умыслом, а именно растрату данных денежных средств ООО «…» и причинив, тем самым своими преступными действиями ООО «…» материальный ущерб на общую сумму … рублей.

    Подсудимая Самаркина Т.В. виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работала в должности генерального директора ООО «…», обязанности генерального директора общества перечислены в Уставе предприятия. В дд.мм.гггг. она как должностное лицо была привлечена Роспотребнадзором к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере …, … и … рублей, в общей сумме … рублей. Поскольку за предприятием перед ней имелась задолженность по выплате заработной платы, она считала, что оплатит штрафы из средств предприятия с уменьшением последующей суммы задолженности по заработной плате. Она произвела оплату штрафов с учетом комиссии и заполнения заявления физического лица в общей сумме … рублей. Корыстного умысла на оплату штрафов за счет предприятия у неё не было. Не оспаривает, что денежные средства в указанной сумме она брала, но полагала, что это будет взаимная компенсация с учетом уменьшения задолженности по заработной плате. дд.мм.гггг. она уволилась с должности генерального директора ООО «…» по собственному желанию. Задолженность по заработной плате перед ней осталась. После её увольнения на предприятии проходила аудиторская проверка. Считает, что преступления не совершала, мотивируя тем, что не имела корыстной цели, полученная в подотчет сумма на оплату штрафов пошла на уменьшение её задолженности по заработной плате. Поскольку предприятие было убыточным, именно перед ней имелась задолженность по заработной плате, остальным работникам она старалась выплачивать заработную плату без задержек. Не отрицает, что после вынесения постановлений об административных правонарушениях, начальник Роспотребнадзора Ф.С.В. разъяснял, что штрафы должны быть оплачены из личных средств. Все штрафы были оплачены ею в один день дд.мм.гггг. Примерно в дд.мм.гггг. она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «…» задолженности по зарплате, однако ей было отказано судом в данном иске на том основании, что был пропущен срок обращения в суд. дд.мм.гггг. она внесла в кассу ООО «…» денежные средства в размере … рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

    Виновность подсудимой Самаркиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Потерпевший Б.Н.К.о. показал, что он работает в должности генерального директора ООО «…», до него руководителем была Самаркина Т.В. После увольнения Самаркиной Т.В., на предприятии проходила аудиторская проверка. В ходе проверки выявлены нарушения по уплате административных штрафов Самаркиной Т.В. за счет предприятия в дд.мм.гггг., наложенных на неё Роспотребнадзором, как на должностное лицо, в размере … рублей. Самаркина Т.В. являлась подотчетным лицом. Считает, что своими действиями Самаркина Т.В. причинила предприятию материальный ущерб в сумме … руб., которые дд.мм.гггг. были Самаркиной Т.В. внесены в кассу ООО «…».

Свидетель К.Н.А. показала, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала …. В … году было образовано ООО «…», учредителями которого являются администрация Комсомольского муниципального района и администрация... сельского поселения. Генеральным директором ООО «…» являлась Самаркина Т.В. После вступления в должность главы администрации она запрашивала у Самаркиной Т.В. информацию о движении денежных средств предприятия, в том числе за … год, но Самаркина Т.В. предоставляла информацию в произвольной форме, отчетности не было. В результате ею был заключен договор с аудиторской фирмой ООО «...» на проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «…» за период … года. В ходе аудита были выявлены нарушения, в том числе: дд.мм.гггг. за счет предприятия были оплачены штрафы, наложенные лично на Самаркину Т.В. по ст. 6.3 и 6.5 КоАП РФ службой Роспотребнадзора в сумме … руб. Основания оплаты штрафов за счет ООО «…» отсутствуют. Всего на оплату штрафов Самаркина Т.В. израсходовала … руб.

Свидетель Б.О.В. показала, что она работает …. Ей известно, что учредителями ООО «…» являются администрация Комсомольского муниципального района и администрация... сельского поселения. Из аудиторской проверки, которая проводилась после увольнения Самаркиной Т.В. с должности генерального директора ООО «…», ей стало известно, что было выявлено нарушение, а именно: в дд.мм.гггг. за счет предприятия были оплачены штрафы, наложенные на Самаркину Т.В. как на должностное лицо за совершение административных правонарушений в сумме …рублей.

Свидетель С.С.Н. показала, что она с дд.мм.гггг. работает …. Ей известно, что в … году было образовано ООО «…», которое возглавила Самаркина Т.В. О том, что в ООО «…» проводилась проверка, она узнала от сотрудников администрации и генерального директора Б.Н.К.о., знает, что в ходе аудита были выявлены нарушения, но какие конкретно, ей неизвестно.

Свидетель Т.В.М. показала, что в ООО «…» она работала … с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., руководителем общества являлась Самаркина Т.В., которая являлась единственным подотчетным лицом на предприятии. Она ежемесячно составляла авансовые отчеты, все документы, приложенные к авансовым отчетам, считала израсходованные суммы денежных средств и группировала израсходованные денежные средства по группам (счетам). Она занималась оформлением всех бухгалтерских документов, а денежными средствами распоряжалась сама Самаркина Т.В. Денежные средства хранились у Самаркиной Т.В. Так авансовый отчет за дд.мм.гггг. она сформировала из тех документов, которые ей предоставила сама Самаркина Т.В., которая единственная на предприятии брала денежные средства в подотчет. Она (Т.В.М) не знала о том, что Самаркина Т.В. должна оплатить штрафы, наложенные на нее как на руководителя, из личных средств, а не из средств предприятия. Самаркина отдала ей к авансовому отчету документы, а именно постановления и чеки, а она приложила их к авансовому отчету. В … г. Роспотребнадзор проводил выездную проверку в ООО «…», в ходе которой выявили нарушения, на Самаркину Т.В. были наложены административные штрафы в общей сумме … рублей. Наложенные административные штрафы Самаркина дд.мм.гггг. оплатила в Сбербанке г. Комсомольска. Так по постановлению № … были представлены документы на оплату: чек-ордер от дд.мм.гггг. в сумме … руб. (… руб. - штраф и.. руб. - комиссия), по постановлению № … были представлены документы на оплату: чек-ордер от дд.мм.гггг. в сумме … руб. (… руб. - штраф и.. руб. - комиссия), по постановлению № … были представлены документы на оплату: чек-ордер от дд.мм.гггг. в сумме … руб. (… руб. - штраф и. руб. - комиссия), также был представлен приходный кассовый ордер № … от дд.мм.гггг. на сумму.. рублей (подготовка заявления физического лица), всего на оплату штрафов Самаркина Т.В. израсходовала … руб. В авансовом отчете от дд.мм.гггг. она указала в строке 1- штраф по постановлению № … от дд.мм.гггг. – сумма … рублей - это общая сумма по трем штрафам, в строке 2 - комиссия по штрафам -.. рублей. Общая сумма, израсходованная Самаркиной Т.В. на оплату штрафов с учетом комиссии и ЗФЛ- … рублей. Самаркина Т.В., как руководитель предприятия, всегда сама распоряжалась денежными средствами предприятия и сама получала в подотчет необходимую ей сумму денег. Она потом только составляла отчет по расходованию денежных средств по документам, представленным руководителем предприятия. Самаркина Т.В. получала деньги в кассе и сама распоряжалась, как оформлять полученные ею деньги: в подотчет или оформлять как задолженность по зарплате. Какой-либо ведомости о получении Самаркиной Т.В. заработной платы, не имеется. Имеются только расходные кассовые ордеры, согласно которым Самаркина Т.В. получала деньги на погашение задолженности по зарплате. Самаркина Т.В. получала суммы по зарплате не каждый месяц. Денежные средства, взятые подотчет и по зарплате вписывались на лицевой счет Самаркиной, поэтому все суммы указаны вместе в одном лицевом счете. Подотчетные деньги – это 71 счет, а заработная плата 70. В лицевом счете все подробно расписано, какие деньги к какому счету относятся. Погашалась общая сумма, взятая Самаркиной Т.В. в кассе, а как она погашалась, деньгами взятыми в подотчет или деньгами по зарплате, Самаркина Т.В. сама давала указания, как оформить расчетно-кассовый ордер - на погашение заработной платы или погашение перерасхода подотчетных сумм.

Свидетель Ф.С.В. показал, что он работает … территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах. В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «…» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за выявленные нарушения в отношении генерального директора Самаркиной Т.В. составлены административные протоколы по ст. 6.3 КоАП РФ - 2 протокола, и по ст. 6.5 КоАП РФ - 1 протокол. В ходе рассмотрения протоколов были вынесены постановления № … от дд.мм.гггг., № … от дд.мм.гггг. по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административных штрафов в сумме … рублей и … рублей соответственно, постановление № … от дд.мм.гггг. по ст. 6.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме … рублей. На рассмотрении всех трех протоколов Самаркина Т.В. присутствовала и постановления получила лично в руки. К административной ответственности Самаркина привлекалась как должностное лицо по всем протоколам. Оплата по всем постановлениям произведена Самаркиной Т.В. в добровольном порядке. Протоколы об административных правонарушениях были составлены на Самаркину Т.В. как на должностное лицо. При рассмотрении протоколов он разъясняет, что при оплате штрафов должны быть оплачены личные денежные средства, так как привлекалась Самаркина Т.В. как должностное лицо.

    Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Ч.Г.А. следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ею проводилась проверка бухгалтерского учета и отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «…». В результате проверки выявлены ряд нарушений в учете денежных средств, учете доходов и расходов денежных средств предприятия, начисления зарплаты. Также было выявлено, что Самаркиной Т.В. оплачены административные штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо, за счет предприятия. То, что деньги на оплату штрафов взяты из кассы, подтверждает авансовый отчет за дд.мм.гггг.. Если Самаркина Т.В. за эти деньги отчиталась, она однозначно получила их у предприятия, а именно взяла из кассы (т… л.д…).

Свидетель Г.Н.А. показала, что она в должности … ООО «…» работает с дд.мм.гггг. Когда она начала работать, у предприятия задолженности по зарплате перед бывшим генеральным директором Самаркиной Т.В. не было. О растрате денежных средств предприятия бывшим генеральным директором общества Самаркиной Т.В., ей ничего не известно. Отмечает, что имел место факт нарушения ведения бухгалтерской документации на предприятии.

    Кроме того, виновность Самаркиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б.Н.К.о. - генерального директора ООО «…», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Самаркину Т.В., которая в дд.мм.гггг., являясь генеральным директором ООО «…», используя свое служебное положение, присвоила себе денежные средства предприятия в сумме … рублей для оплаты административных штрафов, наложенных на нее в дд.мм.гггг. (т…, л.д…);

- копией распоряжения (приказа) начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах Ф.С.В. о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «…» № … от дд.мм.гггг. (т…л.д….).

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в бухгалтерии ООО «…» изъяты:

… (т… л.д... ).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Самаркиной Т.В., действия которой считает квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. Самаркина Т.В. была привлечена к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде»), двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), что подтверждается постановлениями №…, …, … от дд.мм.гггг., вынесенными начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах. За каждое административное правонарушение было назначено наказание в виде административного штрафа в размере …, … и … рублей соответственно.

дд.мм.гггг. Самаркина Т.В. произвела оплату штрафов из полученных под отчет денежных средств ООО «…», которое возглавляла, с учетом уплаты комиссионного сбора в размере.. рублей,.. рублей,.. рублей соответственно и подготовки заявления физического лица в сумме.. рублей, в общем размере … рублей.

Указанные действия свидетельствуют о корыстном мотиве Самаркиной Т.В., поскольку таким образом на оплату штрафов не были израсходованы её личные денежные средства.

Суд пришел к выводу, что Самаркина Т.В. противоправно, используя свое служебное положение генерального директора ООО «…», умышленно, в корыстных целях истратила вверенное ей имущество (лично полученные под отчет денежные средства), против воли собственника путем расходования денежных средств общества на оплату административных штрафов, наложенных на неё как на должностное лицо, не имея для этого законных оснований, что подтверждается материалами уголовного дела.

    Суд приходит к выводу о наличии в действиях Самаркиной Т.В. квалифицирующего признака состава преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку являясь генеральным директором ООО «…», на основании Устава общества и в соответствии с трудовым договором она выполняла организационно-распорядительные функции, которые использовала для совершения преступления, истратив выданные под отчет денежные средства в свою пользу.

При этом Самаркина Т.В. осознавала, что действовала в нарушение закона, поскольку ей было известно, что за нарушения по работе она как руководитель обязана нести ответственность лично, в том числе и административную, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей.

Подсудимая Самаркина Т.В. не оспаривает, что привлекалась к административной ответственности как должностное лицо. О порядке уплаты штрафа Самаркина Т.В. была осведомлена разъяснениями, содержащимися в постановлениях о привлечении её к административной ответственности. Самаркина Т.В. не оспаривает, что ООО «…» к административной ответственности как юридическое лицо не привлекалось, в связи с чем, у общества каких-либо обязательств по уплате штрафов не возникло.

    Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку в результате действий Самаркиной Т.В. имело место незаконное отчуждение имущества общества с ограниченной ответственностью - растрата, то есть хищение вверенных денежных средств с использованием своего служебного положения.

    По смыслу ст.160 УК РФ как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Судом установлено, что действия Самаркиной Т.В. по оплате наложенных на неё как на должностное лицо штрафов из вверенных ей средств предприятия, были связаны с изъятием этих денежных средств из законного владения и фактическим обращением их в свою пользу, поскольку, таким образом, она сберегла свои личные средства.

    Подсудимой Самаркиной Т.В. не оспариваются установленные по делу обстоятельства получения ею денежных средств в кассе ООО «…» для оплаты административных штрафов, наложенных на неё как на должностное лицо за совершение административных правонарушений, вместе с тем, она указывает, что перед ней имелась задолженность по заработной плате и она предполагала сделать уменьшение задолженности по своей заработной плате на сумму в … рублей. Однако, данные пояснения подсудимой Самаркиной Т.В. противоречат её явке с повинной, в которой она добровольно сообщила, что ею были оплачены из кассы ООО «…» в дд.мм.гггг. наложенные на неё как на директора штрафы на сумму … рублей, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть в кассу ООО «…» данную сумму, то, что это незаконно, поняла после аудиторской проверки (л.д…).

    Подсудимая Самаркина Т.В. не смогла пояснить, почему её показания в судебном заседании противоречат явке с повинной.

    Из показаний свидетеля Т.В.М. также не следует, что руководителем ООО «…» ей было дано распоряжение об уменьшении суммы задолженности по заработной плате Самаркиной Т.В. на указанную сумму в … рублей.

    Кроме того, из показаний свидетеля Ч.Г.А., проводившей аудиторскую проверку ООО «…» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., следует, что деньги на оплату указанных административных штрафов взяты Самаркиной Т.В. из кассы предприятия, что подтверждает авансовый отчет за дд.мм.гггг. Если Самаркина Т.В. за эти деньги отчиталась, она однозначно получила их у предприятия, а именно взяла из кассы (т… л.д…).

    Суд отмечает, что документы в подтверждение уплаты административных штрафов не должны приобщаться к бухгалтерским документам, поскольку оплату штрафа должностное лицо должно производить из личных денежных средств, так как к административной ответственности привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо в лице ООО «…», что подтверждает обоснованность обвинения.

    Доводы подсудимой Самаркиной Т.В. о том, что она предполагала на полученную сумму подотчет из средств предприятия уменьшить задолженность по своей заработной плате суд находит неубедительными, поскольку свидетель Тимакова В.М., которая являлась бухгалтером, не располагала такими сведениями; доказательств того, что в каком-либо месяце после дд.мм.гггг. (со времени уплаты административных штрафов) до момента увольнения Самаркиной Т.В. был сделан перерасчет по уменьшению заработной платы Самаркиной Т.В. на сумму в … рублей не имеется. Кроме того, по распоряжению именно Самаркиной Т.В. к авансовому отчету за дд.мм.гггг. были приложены документы, подтверждающие уплату административных штрафов, с учетом комиссии и оплаты заявления физического лица (ЗФЛ) в общей сумме … рублей, что указывает на то, что денежные средства для уплаты получались из кассы предприятия.

    Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимой Самаркиной Т.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершения, сведений о личности виновной – Самаркина Т.В. совершила преступление, которое относится к категории тяжких, … (т…, л.д…), имущественный ущерб ООО «…» добровольно возмещен (т…, л.д…), суд считает целесообразным и достаточным для исправления Самаркиной Т.В. назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимая Самаркина Т.В. …, совершила преступление впервые, от неё получена явка с повинной, …. С учетом поведения Самаркиной Т.В. после совершения преступления, добровольное возмещение ООО «…» имущественного ущерба в сумме … рублей, причиненного преступлением, отсутствие у подсудимой отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив Самаркиной Т.В. размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Самаркиной Т.В. преступления на менее тяжкое, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ООО "…" предъявлен иск о взыскании с Самаркиной Т.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере … рублей. Предъявление иска представитель потерпевшего ООО «…» мотивировал тем, что Самаркина Т.В. внесла в кассу денежные средства в сумме … рублей, однако на предприятии не знают как оформить поступление данных денежных средств, в связи с чем, ООО "…" предъявило иск.

    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска отказать, поскольку Самаркина Т.В. до возбуждения уголовного дела внесла в кассу ООО "…" денежные средства в сумме … рублей (т… л.д…). Поступление денежных средств оформлено приходным кассовым ордером от дд.мм.гггг., что подтверждает возмещение предприятию имущественного ущерба до возбуждения уголовного дела. Доводы представителей ООО "…" о том, что предъявление гражданского иска связано с тем, что бухгалтерия предприятия не знает, как провести поступление денежных средств в бухгалтерских документах, не может служить основанием для повторного взыскания денежных средств в сумме … рублей в судебном порядке, в связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении гражданского иска.

    Кроме того, признанное потерпевшим ООО «…» просит взыскать с подсудимой Самаркиной Т.В. процессуальные издержки на услуги представителя потерпевшего в размере … рублей.

    В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

    В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

    По смыслу закона, к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

    Понесенные ООО "…" расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №… от дд.мм.гггг. в сумме … рублей и №… от дд.мм.гггг. в сумме … рублей, в общей сумме … рублей, представленными адвокатским кабинетом о получении денежных средств за представительство ООО «…» в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Самаркиной Т.В. Представитель потерпевшего ООО «…» Голубь В.В. участвовал в судебных заседаниях 10, 18, 25 февраля и 02 марта 2016 года.

    Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании с подсудимой Самаркиной Т.В. в пользу ООО «…» расходов по оплате услуг представителя потерпевшего частично, в размере … рублей, учитывая при этом то, что представитель потерпевшего ООО «…» принимал участие в четырех судебных заседаниях и представлял интересы потерпевшего. В судебном заседании 29 февраля 2016 года представитель потерпевшего не участвовал.

    При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе, объема защищаемых интересов ООО "…" суд считает взыскать с Самаркиной Т.В. в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ в пользу потерпевшего процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере … рублей, то есть удовлетворив требования потерпевшего частично.

    Вещественные доказательства по делу: …, находящиеся в копиях при уголовном деле, суд считает хранить в уголовном деле, подлинные документы, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б.Н.К.о. следует передать в ООО «…» по принадлежности (т… л.д….).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

    Признать Самаркину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере … (…) рублей.

Меру пресечения в отношении Самаркиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - …, находящиеся в копиях при уголовном деле, хранить в уголовном деле; подлинные документы, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б.Н.К.о., передать в ООО «…» по принадлежности (т… л.д….).

    В удовлетворении гражданского иска ООО «…» к Самаркиной Т.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере … рублей, ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с Самаркиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме … (…) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий _____________________ А.Г. Прыткин