Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2019 ~ М-1065/2019 от 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2019 по иску ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Айвазяну Акопу Бабкеновичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к Айвазяну Акопу Бабкеновичу о взыскании задолженности по договору поручительства №В-ТК от 19.1.2017г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айвазяном Акопом Бабкеновичем по договору товарного кредита №В КРС-ТК от 19.01.2017г. в размере 730482 руб. 87коп., из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 12 голов на сумму 663826 руб. 80 коп., 42912 руб. 31 коп. задолженности по оплате вознаграждения за пользования товарным кредитом, 6479 руб. 76 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, 17 264руб. 00коп. судебные расходы, а также госпошлина в размере 10505руб.00коп..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, Между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Айвазяном А.Б. заключен Договор поручительства №В-ТК от 19.01.2017г.(л.д.7-12)

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айвазяном Акопом Бабкеновичем обязательств по Договору товарного кредита №В КРС-ТК от 19.01.2017г.

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а заемщик обязуется принять товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2017г. согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита №В КРС-ТК от 19.01.2017г. ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Айвазян А.Б. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 12 голов (л.д.12).

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи.

Всего заемщику по договору товарного кредита было передано 12 голов КРС (крупного рогатого скота) на общую сумму 663826 руб. 80 коп.

В период действия договора товарного кредита заемщиком обязательства по возврату КРС не исполнены.

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по вышеназванному Договору товарного кредита составляет 42912 руб. 31 коп.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

В силу п. 10.3. Договора товарного кредита Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

31.10.2017г. Истцом направлено уведомление о расторжении Договора товарного кредита исх. № от 30.10.2017г. с требованиями досрочного возврата КРС в количестве 12 голов или возмещения его стоимости на сумму 663826руь. 80 коп., а также погашения задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

02.11.2017г. Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айвазяном А.Б. получено уведомление о расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.18).

Согласно п. 10.4 Договора товарного кредита в случае неисполнения обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом Заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию Кредитора произвести досрочный возврат Товара, полученного по Договору товарного кредита, и уплатить вознаграждение, предусмотренное указанным Договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г. по делу № А55-9250/2018 с ИП Главы К(Ф)Х Айвазяна А.Б. в пользу ГУП <адрес> «Велес» взыскана задолженность в размере 713 218 руб. 87 коп., в том числе: 663 826 руб. 80 коп. основной задолженности, 42 912 руб. 31 коп. вознаграждения, 6 479 руб. 76 коп. пени, а также 17 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

Сумма процентов за пользование товарным кредитом составляет 42912руб. 31коп; сумма пени за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет 6479руб. 76коп.

01.03.2019г. ГУП СО «Велес» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия исх. № от 28.02.2019г., что подтверждается квитанцией Почты России №, с требованием о досрочном взыскании задолженности по возврату крупного рогатого скота, вознаграждения за пользование товарным кредитом.

Однако указанная претензия в досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям суд не находит. Заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 10505 руб. 00коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 09.07.2019г. (л.д. 5).

Судебные расходы в размере 17264 руб. 00коп., состоящие из суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в Арбитражный суд <адрес>, удовлетворению не подлежат. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда <адрес> от 21.05.2019г. по делу № А 55-9250/2018г. и является судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом иного дела ( л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Айвазяну Акопу Бабкеновичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Айвазяна Акопа Бабкеновича в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 218 рублей 87 копеек рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота в количестве 12 голов на сумму 663 826 рублей 80 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита в размере 42 912 рублей 31 копейку, пени неисполнение обязательства по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 6 479 рублей 76 копек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 505 рублей, а всего 723 723 рублей 87 копеек

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: