Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18443/2018 от 26.04.2018

Судья – Баранова Е.А. Дело №33-18443/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ольков А.В.

судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

при секретаре Смирновой Л.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности Потапова А.В.

по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Кредитный договор <...> от 31.03.2014г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Онищенко Олегом Олеговичем, расторгнут.

Обращено взыскание на заложенного имущество - автомобиль CINTROEN С4, (VIN) <...>, тип ТС Легковой, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) №<...>, цвет Белый, паспорт ТС <...>, регистрационный знак <...>, Свидетельство о регистрации <...> N <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 31.03.2014г.

Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Потапов А.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и принять новое судебное решение в этой части об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Онищенко Олегом Олеговичем был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей, со сроком возврата - не позднее 29.03.2019г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, в полном объеме, предоставив Онищенко О.О. вышеуказанные денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером <...> от 31.03.2014г.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору <...> от 31.03.2014г. по состоянию 20.11.2017г. составляет 825 416,21 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита -529 170,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 203 728,21 рублей, пени по просроченному кредиту - 55 324,45 рублей, пени по просроченным процентам - 37 193,23 рублей.

Представленный Банком расчет проверен и признан судом верным.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком заключен договор залога автотранспорта <...>з от 31.03.2014г., предметом залога является: автомобиль марка CINTROEN C4, (VIN) <...>, тип ТС Легковой, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) №<...>, цвет белый, паспорт ТС <...>, регистрационный знак <...>, Свидетельство о регистрации <...> <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

06.02.2016 г. заемщик Онищенко О.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Онищенко О.О. <...> <...> от 09.02.2016г.

На дату смерти обязательства по возврату кредита, процентов за пользование заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что допущенные Онищенко О.О. нарушения условий кредитного договора являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора <...> от 31.03.2014г., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Онищенко О.О.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии сост. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшие у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.03.2016г. нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.А. заведено наследственное дело <...>.

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к предполагаемым наследникам умершего должника - к его дочерям Онищенко Веронике Олеговне и Онищенко Софии Олеговне, а также к супруге - Онищенко Маргарите Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 13.07.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» к Онищенко М.А., Онищенко В.О., Онищенко CO., о расторжении кредитного договора <...> от 31.03.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору. Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что из материалов наследственного дела следует, что 24.02.2016г. с заявлением о принятии наследства после смерти Онищенко О.О. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, обратилась дочь умершего - Онищенко Вероника Олеговна, указав при этом, что наследниками также являются жена умершего - Онищенко Маргарита Анатольевна, а также дочь умершего - Онищенко София Олеговна. Онищенко Н.М. и Онищенко О.И. отказались от доли причитающегося им наследства в пользу Онищенко Вероники Олеговны, что подтверждается заявлениями от 24.02.2016г. Однако, Онищенко Вероника Олеговна 25.05.2016г. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Онищенко О.О., Онищенко Маргарита Анатольевна и Онищенко София Олеговна не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Онищенко О.О. В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчики Онищенко Маргарита Анатольевна, Онищенко Вероника Олеговна и Онищенко София Олеговна являются наследниками умершего Онищенко Олега Олеговича.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что наследниками после смерти Онищенко О.О. наследство не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе о том, что Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея не наследовало имущество умершего, поскольку документ, подтверждающий данный факт, - свидетельство о вступлении в наследство по закону не выдано.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п).

Выморочное имущество, при наследовании которого, отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядок наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CINTROEN C4, (VIN) <...>, тип ТС Легковой, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) №<...>, цвет Белый, паспорт <...>, регистрационный знак <...>, Свидетельство о регистрации <...>, в счет погашения задолженности перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору <...> от 31.03.2014г.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1.4 договора залога автотранспорта содержит соглашение сторон об определении начальной продажной цены предмета залога, равной 500 000 рублей.

В суде первой инстанции на проведении судебной экспертизы для определения стоимости предмета залога стороны не настаивали, альтернативный отчет о стоимости предмета залога суду не представили.

Учитывая требования дейст░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1.4. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2014░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 825 416, 21 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 31.03.2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____________________

░░░░░: ___________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>