Решение по делу № 2-4688/2018 ~ М-3375/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-4688/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре: Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кислёнкову Дмитрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.04.2018 г., в связи с этим Публичное Акционерное Общество " Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Кислёнкову Дмитрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (кредитная карта MasterCard Credit Momentum №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение Карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует заявление на получение карты. В о исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № и открыт счет № для отражения операций.

В соответствии п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенных Тарифами Банка по ставке 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Сбербанка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, в том числе:

- просроченный основной долг - 74 106 руб. 14 коп.;

- неустойка - 4 590 руб. 46 коп..

03.05.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик указанных требований не выполнил (л.д. 25).

Истец, Публичное Акционерное Общество " Сбербанк России", просит суд взыскать с ответчика, Кислёнкова Дмитрия Владимировича, задолженность по банковской карте MasterCard Credit Momentum № в размере 78 696 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб. 09 коп..

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указала известный ей адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что....................

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 747 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кислёнкова Дмитрия Владимировича пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму основного долга в размере 74 106 руб. 14 коп., сумму неустойки в размере 4 590 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 560 руб. 90 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.