Решение по делу № 2-690/2019 (2-8487/2018;) ~ М-7505/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Чудинова А. Н., Чудиновой Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Чудинова А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чудиновым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чудинов А.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность в размере 30 255,06 рублей.

Просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Чудинова А.Н. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 30 255,06 рублей, в том числе: 363,37 рублей - просроченные проценты; 29 891,69 рублей – просроченный основной долг. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107,65 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена Чудинова Р.В.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направлена выписка, согласно которой общая сумма задолженности составляет 14755,06 руб.

В судебном заседании ответчик Чудинова Р.В. исковые требования признала на сумму 14755,06 руб., что подтверждается её письменным собственноручным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Условия и последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чудиновым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чудинов А.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Судом установлено, что после смерти Чудинова А.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга Чудинова Р.В.

Следовательно, наследником, принявшими наследство после смерти Чудинова А.Н., является Чудинова Р.В.

Наследственное имущество состоит из 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие

о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства;

или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникшие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была им погашена.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному обязательству составляет 14755,06 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчик согласна с расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с наследника ФИО1 – Чудиновой Р.В. задолженности по кредитному договору в размере 14755,06 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Чудиновой Р.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 590,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Чудинова А. Н., Чудиновой Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Чудиновой Р. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 14755 рублей 06 копеек.

Взыскать с Чудиновой Р. В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина