Определение по делу № 2-4889/2016 ~ М-4792/2016 от 29.08.2016

Дело №2-4889/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Бойченко А.В., Бойченко Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском в суд, в том числе, к Бойченко А.В., Бойченко Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета воды, введения в эксплуатацию, в обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № ...., расположенной в МКД № ...., в их квартире до настоящего времени в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной воды и не введены в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный законом срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Истец в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и в силу п. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Определением суда от 29 августа 2016 года требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Бойченко А.В., Бойченко Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ...., для установки индивидуального прибора учета воды, выделено в отдельное производство.

В суд вызывались стороны.

Истец МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Бойченко А.В., Бойченко Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ответчиков).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что до принятия дела к производству ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр.Космонавтов, д.44, кв.21, зарегистрированы по месту проживания, ответчик Бойченко А.В. по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.100, кв.44, ответчик Бойченко Р.А. по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.100, кв.108, иного постоянного места жительства ответчики не имеют, что подтверждается сведениями, представленными УФМС России по Республике Коми от 07.09.2016 года, имеющимися в материалах дела.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Бойченко А.В., Бойченко Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова