Решение по делу № 1-24/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/12

            П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                         город Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Шпилева Е.А.,

подсудимого Лях В.О.,

защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Лях В.О., рожденного <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Лях В.О. совершил  хищение чужого имущества, вверенного виновному,  при следующих обстоятельствах. На основании договора подряда <НОМЕР>, заключенного между  Лях В.О. и индивидуальным предпринимателем <ФИО1> <ДАТА9>, Лях В.О. принял на себя обязательства выполнять работы для последнего.  В соответст­вии с п. 8 данного договора  Лях В.О. несет полную ответственность за причинение материального ущерба заказчику. В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА10> до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА11>, Лях В.О., находясь на территории городского рынка, расположенного по <АДРЕС>, согласно товарной на­кладной <НОМЕР> от <ДАТА12>,  осознавая, что он несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, получил от индивидуального предпринимателя <ФИО2> в качестве расчета за поставленный  товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, для передачи их в кассу бухгалтерии индивидуального предпринимателя <ФИО1> Однако Лях B.O., вверенные ему денежные средства в кассу не сдал, а принес их к себе домой по адресу: <АДРЕС>, где, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА10> до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА11>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение указанных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, присвоил  вверенные ему денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Лях О.В. индивидуальному предпринимателю <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   

В судебном заседании подсудимый Лях В.О. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Лях В.О. по ч.1  ст. 160 УК РФ как  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что Лях В.О., <ОБЕЗЛИЧИНО>  совершил умышленное  преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Лях В.О., является <ОБЕЗЛИЧИНО>

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Лях В.О., который, <ОБЕЗЛИЧИНО> вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО>, данное обстоятельство  свидетельствует о <ОБЕЗЛИЧИНО> исправление Лях В.О.  следует осуществлять в условиях  изоляции  его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению.

Исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. Лях В.О. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лях В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ (в редакции от <ДАТА13>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  9 /девять/ месяцев.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА14>, назначить Лях В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - 10 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания Лях В.О. наказание, отбытое им по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА8>, с <ДАТА8>  по <ДАТА16> включительно, а также время содержания Лях В.О. под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА8>, с <ДАТА17> по <ДАТА18> включительно.

Меру пресечения в отношении Лях В.О. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора.

 В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                             Е.В. Аксютко