Решение по делу № 2-560/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-560/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Ильина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ильиной Н.П., Ильину О.Л., Ильину В.Л., Борцовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ильиной Н.П., Борцовой И.П., Ильину О.Л., Ильину В.Л., в котором просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно <данные изъяты> 06 копеек основного долга, <данные изъяты> 52 коп. процентов, <данные изъяты> 57 коп. неустойки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Ильиной Н.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 12,75 процентов годовых, а Ильина Н.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Обязательства по кредитному договору Ильина Н.П. исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В судебном заседании представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ильин О.Л. иск признал, указав, что у должника были финансовые трудности, но сейчас есть намерение выполнять обязательства по кредиту.

Ответчики Ильина Н.П., Борцова И.П., Ильин В.Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Ильиной Н.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 12,75 процентов годовых, а Ильина Н.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательства Ильиной Н.П.с Ильиным О.Л., Ильиным В.Л., Борцовой И.П. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив Ильиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора ответчик Ильина Н.П. погашение кредита производила ненадлежащим образом. Истцом направлялись требования к ответчикам о расторжении договора, и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензию.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, с августа 2013г. ответчик не производит аннуитетные платежи, остаток невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты> 06 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, иск о взыскании кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Ответчику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту от просроченной задолженности в соответствии с п. 4.4. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 57 коп. Суд при проверке расчета пени находит его правильным.

Сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед истцом солидарно за исполнение Ильиной Н.П. обязательств, вытекающих из кредитного договора, включая возмещение судебных издержек.

При таких обстоятельствах невозвращенную сумму долга по кредитному договору, процентов, неустойки и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму уплаченной истцом государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ильиной Н.П. существенно нарушены условия договора займа в части выплаты аннуитетных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ильиной Н.П., Ильина О.Л., Ильина В.Л., Борцовой И.П. солидарно <данные изъяты> 06 копеек основного долга, <данные изъяты> 52 коп. процентов, <данные изъяты> 57 коп. неустойки, а также в счет возмещения уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> 16 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильиной Н.П. и ОАО «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 24.09.2014г.