Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2018 ~ М-5726/2018 от 22.08.2018

Дело №2-6019/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Ольги Сергеевны к Реутову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 05 июля 2018 года в 17 часов 40 минут на пересечении Пряжинского и Шуйского шоссе в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Реутов А.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Блиновой О.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения. Истец обращалась в страховую компанию «Ингосстрах» за страховой выплатой и ей было выплачено страховое возмещение в размере 58000 руб. На основании заключения ООО «Автотекс» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет без учета износа 127 395 рублей. Истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 69395 рублей (127395 – 58 000), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 85 коп.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены. Истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше просит, а также заключение судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 42285 рублей, а также судебные расходы в сумме 7431 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и его представитель Беляев В.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в деле не напралили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2018 года в 17 часов 40 минут на пересечении Пряжинского и Шуйского шоссе в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением водителя Реутова А.Д. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Блиновой О.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из справки о ДТП, рапорта сотрудника полиции, протоколов осмотра транспортных средств, схемы места ДТП следует, что водитель Реутов А.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя Блиновой О.С.

Определением суда от 24 сентября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автотекс».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотекс» №315-29-2 от 23 ноября 2018 года, имел место следующий механизм ДТП: 05 июля 2018 года в 17 часов 40 минут водитель автомобиля «<данные изъяты>, Блинова О.С. двигалась по Пряжинскому шоссе и на перекрестке с Шуйским шоссе остановилась пропустить автомобили двигающиеся по Шуйскому шоссе. Водитель автомобиля «<данные изъяты>, Реутов А.Д. двигался за автомобилем «<данные изъяты>, отвлекся от управления и совершил наезд передней частью автомобиля «<данные изъяты>, на заднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Автотекс» №315-29-2 от 23 ноября 2018 года не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>, Реутова А.Д., находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлено заключение ООО «Автотекс» №310-82 от 27 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 127395 рублей.

Согласно заключения ООО «Автотекс» №310-82-2 от 07 августа 2018 года, также представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, произведенного по единой методике, составляет 59444 рубля.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая на основании обращения истицы в порядке прямого возмещения выплатила страховое возмещение в размере 58000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотекс» №315-29-2 от 23 ноября 2018 года, произведенного на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет с учетом износа 79142 рубля и без учета износа 103285 рублей.

Указанное заключение является мотивированным, последовательным в своих выводах, которые основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. На основании изложенного, оснований для критической оценки заключения суд не усматривает.

Суд критически оценивает представленное стороной истца заключение эксперта ООО «Автотекс» №310-82 от 27 июля 2018 года, учитывая, что эксперт не предупреждался об установленной законом ответственности, заказчиком заключения является истец, кроме того, в распоряжении эксперта отсутствовал административный материал по факту ДТП, что привело к неверным выводам в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела не может быть учтено заключение эксперта ООО «Автотекс» №310-82-2 от 07 августа 2018 года, учитывая, что в данном заключении определялась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца произведенная по единой методике, что учитывается при определении объема страховой выплаты, которая в рассматриваемом случае была произведена СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного выше, учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика Реутова А.Д. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 45285 рублей, исходя из следующего расчета: 103 285 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 58000 рублей (выплаченное страховое возмещение, определенное в соответствии с единой методикой).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2431 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Блиновой Ольги Сергеевны к Реутову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Реутова Александра Дмитриевича в пользу Блиновой Ольги Сергеевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 45285 рублей, судебные расходы в сумме 13431 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2018 г.