Решение по делу № 2-1774/2015 ~ М-1183/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Абрамовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2015 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что ** заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ... ФИО6 На момент заключения сделки дом находился в аварийном состоянии, год постройки дома -1942, назначение дома – под снос. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии от **. ** кадастровый инженер БТИ составил акт обследования жилого дома, а ** указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

В данном аварийном доме была зарегистрирована ФИО2, с которой соглашения о порядке пользования жилым домом в период с ** по ** не заключалось. Решением Ангарского городского суда от ** установлено, что ФИО2 проживала и была зарегистрирована в ... года постройки, площадью 27,5 кв.м., право пользования, которым у нее возникло до перехода права собственности к ФИО6; доказательств наличия у нее бессрочного права пользования жилым домом не представлено.

ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: ..., ... площадью <данные изъяты>.; в этот дом ФИО2 не вселялась.

До настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию по адресу: .... Ресурсоснабжающие организации выставляют счет на оплату, исходя из количества зарегистрированных по этому адресу лиц, тогда как ФИО2 участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Наличие регистрации ФИО2 не позволяет в полной мере осуществить права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: ..., микр-он Китой, ... снять ее с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что по адресу: ... было расположено два дома - старый дом, общей площадью 27,5 кв.м., 1942 года постройки, который был приобретен ФИО9 под снос, и дом, общей площадью 45 кв.м., 2011 года постройки. Ответчица была зарегистрирована в старом доме. В настоящее время этот дом снесен и снят с кадастрового учета, однако ответчица сохраняет регистрацию по этому адресу, который является одновременно адресом жилого дома, принадлежащего ФИО7 С учетом количества зарегистрированных, в том числе и ФИО2, производилось начисление платы за коммунальные услуги, чем нарушаются не только права истицы, поскольку ФИО2 за себя не оплачивает, но и права ФИО7

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что не имеет намерений сняться с регистрационного учета, поскольку ей негде будет зарегистрироваться. С доводами о том, что она является должником по оплате за коммунальные услуги, не согласна, поскольку в отношении нее исполнительные производства не возбуждались.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по ... в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица – ФИО8, ответчицы ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома, общей площадью 27, 5 кв.м., расположенного по адресу: ... с 2008года являлся ФИО6

        Заключениемот ** № 6/К-5 межведомственной комиссии для оценки и признания жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, указанный выше жилой дом, принадлежащий ФИО6, был признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением администрации ... от ** № 1901-г, жилые помещения, расположенные по адресу: ... признаны аварийными и подлежащими сносу, собственнику ФИО6 предписано в срок не позднее ** осуществить снос дома.

** между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся признанный аварийным жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, назначение дома – под снос; право собственности ФИО3 было зарегистрировано **.

        Новый собственник ФИО3 осуществила снос жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м., что подтверждается актом обследования от 20.11.2014года, составленного кадастровым инженером Ангарского отделения БТИ.

** указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта.

        Из объяснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что на момент сноса дома, принадлежащего ФИО3, по этому же адресу находился и существует в настоящее время жилой дом, общей площадью 45 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО7

        Из объяснений ответчицы ФИО2 следует, что указанный жилой дом был возведен в 2010году и в этом доме она никогда не проживала и в него не вселялась; до ноября 2014года она проживала в старом доме, общей площадью 27, 5 кв.м.

        В материалах дела имеется решение Ангарского городского суда от **, которым подтверждены указанные обстоятельства, в частности установлено, что по адресу: ... расположены два жилых дома- жилой дом, общей площадью 27, 5 кв.м., построенный в 1942 году и жилой дом, общей площадью 45 кв.м., год постройки 2011, собственником которого является ФИО7 Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 была вселена в жилой дом, общей площадью 27, 5 кв.м. и зарегистрирована по указанному адресу с 2001года. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, общей площадью 27, 5 кв.м., было отказано.

        До настоящего времени ответчица сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися в домой книге.

        Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с ** проживала в жилом доме, общей площадью 27,5 кв.м., 1942 года постройки, расположенном по адресу: .... С 2001 года зарегистрирована в данном жилом помещении и сохраняет регистрацию по указанному адресу до настоящего времени. Установлено также, что с ноября 2014года ответчица ФИО2 в доме не проживает, по состоянию на ** жилой дом, принадлежавший ФИО3 снесен.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается в том числе, в случае гибели или уничтожении имущества.

Снос жилого дома означает его полную гибель, что в силу указанной правовой нормы влечет прекращение права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что факт регистрации ответчицы нарушает ее права как собственника, при этом ссылается и на то, что нарушаются права ФИО7

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, лишь собственнику принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права.

        Между тем фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в настоящее время, истица, не являясь собственником жилого дома, не является и лицом, управомоченным на предъявление настоящего иска; доводы о том, что регистрация ответчицы по адресу, где располагался принадлежащий истице дом, нарушает ее права, суд находит несостоятельными. Факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги, если таковая имеется, является основанием для предъявления иных требований.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, равно как и требований о взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>