Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 от 18.02.2020

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исаева А. М. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Комсервис» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. к Исаеву А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность за период с апреля 2016года по ноябрь 2017г в размере 8841,17 руб.

Взыскать с Исаева А. М. государственную пошлину в бюджет г.о.Самары в размере 400 рублей. »

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Исаеву А.М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес>, за период с октября 2015г по декабрь 2018г. в сумме 8841,17 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирными домами ООО «Комсервис» является исполнителем коммунальных услуг, оказывало коммунальные услуги в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании дополнительного соглашения к договору управления Многоквартирными домами от <дата>, и от <дата>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

ООО «Комсервис» в рамках ст. 122 ГПК обратилось в суде заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 30.04.2019г., но после поступления возражений от должника, 17.07.19г. был отменен, в связи с чем ООО «Комсервис» вынуждено обратиться в порядке искового производства.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением от 31.12.2019г. прекращено производство в части взыскания долга по коммунальным платежам в период с октября 2015г по июль 2016г. в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В апелляционной жалобе Исаев А.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец не оказывал услуги по содержанию дома, проверка дымоходов и вентиляции не осуществлялась. Ответчик обращался к истцу в мае 2017г по вопросу прочистки газоотводящих и вентиляционных каналов в связи с отсутствием тяги и отключением службой Горгаз газовой плиты и колонки до предоставления соответствующего акта о пригодности к эксплуатации. Мировым судьей не было принято это во внимание. Сумма задолженности взыскана за меньший период, чем заявлено в иске, однако размер долга не изменился. В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик указал, что в дополнительном решении указано, суд прекратил производство в части взыскания долга по коммунальным платежам в период с октября 2015г по июль 2016г в связи с пропуском срока исковой давности, однако решением взыскал задолженность за период с апреля 2016г. В платежном документе за июнь 2017г отсутствует задолженность по оплате предоставленных услуг, даже имеется переплата по состоянию на 15.06.2017г. Считает, что мировым судьей не дана соответствующая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по делу.

В судебное заседание представитель истца Лукашенко С.Г. действующая на основании доверенности, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Исаев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Доводы апелляционных жалоб поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что мировым судьей при вынесении решения от 18.09.2019г и дополнительного решения от <дата> не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ 10. изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судом установлено, что Исаев А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

На основании дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами ООО «Комсервис» взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно главе 10 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно представленным заявлениям ответчика Исаева А.М. им в мае 2017 года подавались заявления о ненадлежащим исполнении предоставляемых услуг.

Период образования задолженности по оплате коммунальных услуг указанный истцом в исковых требованиях обозначен с октября 2015г по декабрь 2018г., сумма задолженности 8841,17 руб.

Мировым судьей к периоду задолженности с октября 2015г по март 2016г правильно применен срок исковой давности. В этой части решение суда не обжаловалось. Период образования задолженности, подлежащей к взысканию, мировым судьей определен с апреля 2016г.

Вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017г в сумме 8841,17 руб., является ошибочным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из сверки расчетов следует, что в период с апреля 2016г по май 2016г оплата коммунальных услуг ответчиком произведена в полном объеме.

Доводы Исаева А.М. о том, что услуги по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес>, в перечень которых входит обслуживание газоотводящих и вентиляционных каналов, предоставлены не надлежащим образом, не учтены мировым судьей в полном объеме.

Согласно Акта от 07.02.2017г в квартире ответчика № по адресу <адрес> ул. <адрес> отключена газовая колонка с демонтажем газового шланга и установлением заглушки, в связи с отсутствием тяги в вентканале газовой колонки, сотрудниками СГХ-11. 29.05.2017г Исаев А.М. обратился в ООО «Комсервис» с заявлением о проведении чистки газоотводящих и вентиляционных каналов, поскольку газовая плита и колонка отключены газовой службой до предоставления акта о пригодности к эксплуатации. Истцом доказательств того, что заявка исполнена не предоставлено суду, в связи с чем, доказательство того, что в период времени с мая 2017г по август 2018г включительно, услуги по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> оказана надлежащим образом, не представлено.

Из сверки расчетов с Исаевым А.М. за период с сентября 2015г по декабрь 2018г усматривается, что с сентября 2018г начисления не производились за оказанные коммунальные услуги. А также, согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от 28.04.2018г. ООО «Комсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Фактический период образования задолженности, с учетом вышеизложенного, с июня 2016г по апрель 2017г. За указанный период Исаеву А.М. было начислено за предоставленные услуги по содерданию жилья 10104,12 руб. из них оплачено 8669,81 руб., задолженность составила 1434,31 руб. Указанная сумма задолженности была оплачена ответчиком 15.06.2017г.

Кроме того, судом принимается во внимание, что платежный документ за июнь 2017г также содержит информацию об отсутствии у Исаева А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию МКД.

Доводы Исаева А.М. о том, что с 2015г по 2020г подвал жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, услуги по его содержанию управляющей компанией не оказываются, суд не может принять во внимание, поскольку предоставленные фотографии не содержат достаточной информации для идентификации подвального помещения к конкретному дому, а кроме того, с заявлениями о приведении подвального помещения в надлежащее состояние жильцы дома к истцу не обращались.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене в части взыскания суммы задолженности в размере 8841,17 руб. за период с апреля 2016г по ноябрь 2017г с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Исаева А. М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ООО «Комсервис» к Исаеву А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в части удовлетворенных исковых требований - отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Комсервис» к Исаеву А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Медведева Н.П.