Решение по делу № 2-1319/2017 ~ M-1100/2017 от 11.07.2017

Дело №2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Жилинского С.И. к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Самусенко Н.И. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Сычук М.В., действующая в интересах Жилинского С.И., обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании в порядке наследования по закону после смерти отца – Жилинского И.П., право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и хозяйственную постройку: сарай, литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самусенко Н.И.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца истца – Жилинского И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, приобретенное наследодателем при жизни по договору купли-продажи. Поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в БТИ, нотариусом было разъяснено истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Сычук М.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик - Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Самусенко Н.И. в судебное заседание также не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельств о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красномакским сельским советом, Жилинский С.И. является сыном Жилинского И.П. и Жилинской Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ. Жилинский И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ. Жилинский И.П. заключил договор купли-продажи строения с ФИО 1, согласно которому Жилинский купил дом в <адрес>, который принадлежит продавцу на основании записи в похозяйственной книге; продажа произведена за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Настоящий договор нотариально удостоверен исполкомом сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, зарегистрирован в книге регистрации нотариальных действий под №.

Согласно данных справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, Жилинский И.П. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; совместно с умершим на день его смерти был зарегистрирован и проживал сын Жилинский С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.28).

Согласно предоставленных суду похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ главой семьи указан Жилинский И.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Жилинский С.П. (л.д.29-43).

Согласно данных БТИ, предоставленных по запросу суда, инвентаризация объекта недвижимого имущества по <адрес> не проводилась, сведениями не располагает, вследствие чего регистрация права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д.47).

Нотариусом Королевой В.А были предоставлены разъяснения, что в случае отсутствия регистрации в БТИ о принадлежности дома наследодателю, у нотариуса нет возможности установить состав наследственного имущества и, соответственно выдать свидетельство о праве на наследство (л.д.44).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, наследственное дело к имуществу Жилинского И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Жилинским И.П. действовал Гражданский кодекс Украинской ССР 1963 года (далее ГК УССР), положения которого подлежат применению в части определения прав умершей на спорное имущество.

Согласно ст.227 ГК УССР 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

В силу ст.3 Закона СССР «О государственном нотариате» от 19.07.1973г. (действовавшего на момент заключения договора дарения дома) в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом и законодательством союзных республик, совершают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. С учетом местных условий законодательством союзных республик может быть возложено совершение нотариальных действий и на исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов.

Таким образом, указанный договор купли-продажи был заключен с соблюдением требований, установленных действовавшим на момент его заключения законодательством (письменная форма договора, удостоверение секретарем исполкома сельского совета, что приравнивалось к нотариальной форме, регистрация в исполкоме сельского совета), однако Жилинским И.П. не была произведена регистрация договора в БТИ.

Следует отметить, что из анализа вышеприведенных норм следует, что право собственности на спорное домовладение возникло у Жилинского И.П. на основании вышеуказанного договора купли-продажи; при этом отсутствие регистрации договора в органах БТИ не может свидетельствовать об отсутствии возникшего права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Жилинский И.П. при жизни приобрел право собственности на спорное домовладение и являлся собственником последнего.

Истец является наследником первой очереди, что достоверно подтверждено материалами дела, принял наследство путем совместного проживания с наследодателем на момент смерти последнего, отсутствие регистрации в БТИ права собственности на спорное имущество за наследодателем исключает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом, ввиду чего суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

При этом истцом заявлены требования о признании права собственности как на жилой дом, так и сарай лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., однако документально не подтверждено, что наследодателем вместе с жилым домом приобреталось и указанное строение; доказательств того, что указанное имущество принадлежало наследодателю материалы дела не содержат и суду не предоставлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что в части требований о признании права собственности на сарай лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилинского С.И. удовлетворить частично.

Признать за Жилинским С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – Жилинского И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья: Т.С. Готовкина