Постановление по делу № 5-1016/2021 от 23.09.2021

Номер идентификатор 91RS0№-61

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года                                                                  пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>) Копаев Анатолий Александрович, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики Крым, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Щёлкино <адрес> АР Крым, гражданина Украины, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно пребывающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, с полным средним образованием, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь гражданином Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> в ходе приема граждан, выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по прошествии законного срока (90 дней) с момента въезда ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации, однако оформить надлежащем образом документы для законного пребывания на территории Российской Федерации не представилось возможным, в связи с тяжелой сложившейся жизненной ситуацией и отсутствием денежных средств. Кроме того, он проживает по соседству со своей матерью и несовершеннолетним ребенком на территории Республики Крым по адресу: <адрес>, в связи с чем, он не может оставить семью и покинуть Российскую Федерацию.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сведений из ГИАЦ, и сведений из АС ЦБДУИГ о пересечении границы ФИО2;

- копией паспорта гражданина Украины ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены и ему разъяснены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяние необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, степень его вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает мать – ФИО4, которая является гражданином Российской Федерации и несовершеннолетний ребенок ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В настоящее время в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, выезд из-за границы на территорию Российской Федерации и выезд за границу с территории Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", запрещен.

Суд считает необходимым отметить, что в настоящее время в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, выезд из-за границы на территорию Российской Федерации и выезд за границу с территории Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", запрещен.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, а также требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прихожу к выводу о том, что указанные выше обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, полагаю возможным в данном конкретном случае не применять в отношении ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указанного в санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного вида наказания, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: единый казначейский счет – 40№, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с 04751А92850, банк получателя – Отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 013510002, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18№, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03№, УИН 18№.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: Штраф МВД (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № от ДД.ММ.ГГГГ; ДУЛ: Паспорт гражданина Украины; № ДУЛ: МР №, ФИО плательщика ФИО2, адрес плательщика – <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

            Судья                      А. А. Копаев