Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2021 ~ М-3886/2021 от 29.07.2021

Стр. -2.203

Дело № 2-4529/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005340-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                            Жегулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Дубровиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Дубровиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.07.2020 г. между Дубровиной Н.Г. (Заемщик) и ООО «Микрокрединая компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (Займодавец) был заключен Договор займа № ФК-296/2000815, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 864 руб. на срок по 18.09.2020г. Проценты за пользование займом – 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 35 961,59 руб.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеуказанных условиях.

Однако, как указывает истец, ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты по договору не выплачены.

В связи с этим, образовалась задолженность: 25 864,00 руб. (сумма займа) + 38 796 руб. (сумма начисленных процентов) – 9 060,96 руб. (сумма уплаченных процентов) = 55 599,04 руб.

Также ответчику начислены проценты за пользование суммой основного долга за период с 21.07.2020г. по 24.05.2021г. в размере 79 661,12 руб. (25 864 руб. х1% х 308 дн. пользования займом).

Однако, как указывает истец, с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018г. заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Дубровиной Натальи Григорьевны в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № ФК-296/2000815 от 21.07.2020г. в размере 55 599,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 867,97 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Позже истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он указал, что ответчиком в период с 21.07.2020г. по настоящее время внесены денежные средства в счет погашения процентов по договору займа, в размере 17 309,97 руб., в связи с чем задолженность по договору займа составляет: 25 864,00 руб. (сумма займа) + 38 796 руб. (сумма начисленных процентов) – 17 309,97 руб. (сумма уплаченных процентов) = 47 350,03 руб., просит взыскать с Дубровиной Н.Г. задолженность по договору займа в размере 47 350,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620,50 руб., а также поддержал ранее заявленные требования о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дубровина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В ранее представленных суду письменных пояснениях просила иск не рассматривать, т.к. ею производится погашение суммы долга минимальными платежами в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2020г. между ООО «Микрокрединая компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (Займодавец) и Дубровиной Н.Г. (Заемщик) был заключен Договор микрозайма «Стандартный» № ФК-296/2000815 (л.д. 15-17).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как указано в Оферте (предложении) о заключении Договора микрозайма «Стандартный» № ФК-296/2000815, настоящая Оферта включает в себя Индивидуальные условия Договора микрозайма «Стандартный» (Индивидуальные условия) и Общие условия Договора микрозайма «Стандартный» (Общие условия). Индивидуальные условия включают в себя условия Договора, согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Общие условия включают в себя условия, установленные Займодавцем и с которыми Заемщик соглашается в полном объеме, заключая настоящий договор. Общие условия размещены в центрах выдачи займов Займодавца и на официальном сайте Займодавца в сети Интернет (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора микрозайма № ФК-296/2000815, сумма займа составляет 25 864 руб. (п.1); срок возврата займа – 18.09.2020г. (п.2); процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых (п.4). Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей Заемщика по Договору: 4; даты уплаты платежей по договору: 04.08.2020г.; 19.08.2020г.; 04.09.2020г.; 18.09.2020г. Размер платежей Заемщика по Договору – по 9 067 руб. каждый платеж, за исключением размера последнего платежа, который составляет 8 724,23 руб.

Договор займа № ФК-296/2000815 на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д. 17).

Также из материалов дела установлено, что 04.08.2020г. между ООО «Микрокрединая компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (Займодавец) и Дубровиной Н.Г. (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № ФК-296/2000815 от 21.07.2020г., в соответствии с которым срок возврата займа – 03.10.2020г. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма № ФК-296/2000815 от 21.07.2020г. выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 25 864 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Факт заключения вышеуказанного Договора микрозайма и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Однако, как следует из материалов дела, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 21.07.2020г. образовалась задолженность в размере 47 350,03руб.

Также судом установлено, что 19.02.2021г. по заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Дубровиной Н.Г. задолженности по договору займа № ФК-296/2000815 от 21.07.2020г. по состоянию на 18.01.2021г. в сумме 58 599,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 978,99 руб.

Определением мирового судьи от 11.03.2021г. данный судебный приказ по заявлению Дубровиной Н.Г. был отменен (л.д. 23).

Таким образом, ответчик Дубровина Н.Г. знала об имеющейся у неё задолженности перед истцом и о предъявляемых к ней требованиям.

Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору микрозайма № ФК-296/2000815 от 21.07.2020г. в размере 47 350,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620,50 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на заключенный между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (Принципал) и ООО «ПРИОРИТЕТ» (Агент) Агентский договор № 02/П/СФ от 21.09.2018г., в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать Принципалу юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков (л.д. 24-25).

В соответствии с п.1.2. Агентского договора, услуги Агентом оказываются на основании заданий Принципала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В подтверждение понесенных расходов, истцом приложено платежное поручение № 43877 от 17.06.2021г. о перечислении на счет ООО «ПРИОРИТЕТ» денежных средств по договору 02/П/СФ от 21.09.2018г. в сумме 5 000 руб. (л.д. 7).

Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих выполнение Агентом задания Принципала именно по данному гражданскому делу, истцом суду не представлено (задание, акт приемки-передачи выполненных работ и т.д.)

При этом, из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» подписано представителем по доверенности Чирковой Т.А. (л.д. 3).

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в лице директора ФИО7 на имя Чирковой Татьяны Александровны, в том числе с правом подписания искового заявления (л.д. 4).

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Чиркова Т.А. является сотрудником ООО «ПРИОРИТЕТ» и выполняет задание Принципала, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие связь между понесенными им расходами в сумме 5 000 руб., оплаченными ООО «ПРИОРИТЕТ», и настоящим гражданским делом, доверенность на ведение которого было выдано самим истцом на имя Чирковой Т.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░-296/2000815 ░░ 21.07.2020░. ░ ░░░░░░░ 47 350 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 620 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 49 066 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░