Дело № 2-7403/21
45RS0026-01-2021-011569-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Дикаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Д.К. к ООО «Станкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанин Д.К. обратился в суд с иском к ООО «Станкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что 15.11.2017 между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Станкосервис» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000000 руб. по 20 % годовых. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы долга. Поручителями по договору являются Черемисина Е.В., Черемисин О.В., залогодателем – ООО «Зауралье». Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита, по состоянию на 24.09.2019 образовалась задолженность в размере 2086557,04 руб. 24.09.2019 между истцом и ООО КБ «Кетовский» заключен договор уступки прав требований по указанному договору. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2021 в размере 6798582,78 руб., из которых: 1920000 руб. – основной долг, 927222,78 руб. – проценты, 3951360 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 41621,06 руб.
Представитель истца Устюжанина Д.К. по доверенности Шаламова Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Станкосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Черемисиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 третьего лица несовершеннолетней ФИО15 по доверенности Кондрашина М.К. требования о взыскании задолженности, процентов по договору полагала подлежащими удовлетворению, полагала возможным снизить неустойку до 800000 руб.
Третьи лица финансовый управляющий Черемисина О.В. - Плешков А.В., финансовый управляющий Черемисиной Е.В. - Микуров В.П., представитель ООО «Зауралье», представитель ООО КБ «Кетовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее в судебном заседании Плешков А.В. требования в части взыскания основного долга и процентов полагал подлежащим удовлетворению, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, полагал, что она подлежит снижению.
Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Станкосервис» в лице директора Черемисина Олега Владимировича 15.11.2017 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000000 руб. на срок до 15.05.2019 под 20 % годовых. В соответствии с п.п. 1.7., 1.8. договора в случае несвоевременной уплаты кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по договору являются договор поручительства № 421п17 от 15.11.2017, договор поручительства № 421п/1 от 15.11.2017, договор залога недвижимости (ипотеки) № 421и17 от 15.11.2017 и договор залога недвижимости (ипотеки) № 421и17/1 от 15.11.2017.
15.11.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Черемисиным О.В., Черемисиной Е.В. заключены договоры поручительства № № 421п17 и 421п17/1, по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
17.06.2019 Черемисн О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Черемисина О.В. открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Черемисина Елена Владимировна, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО13.
24.09.2019 между ООО КБ «Кетовский» (цедент) и Устюжаниным Денисом Константиновичем (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 421/17ц19, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика по кредитному договору № 421/17 от 15.11.2017.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора цедент уступает цессионарию требование получить от должника ООО «Станкосервис» в собственность денежные средства в размере 2086557,04 руб., являющиеся задолженностью по состоянию на 24.09.2019 по кредитному договору, в том числе: 1920000 руб. – основной долг, 166557,04 руб. – проценты, при этом право требования процентов, подлежащих начислению с 24.09.2019 также в полном объеме входит в состав уступаемых прав, также переходит в полном объеме право на пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 требования Устюжанина Д.К. к должнику Черемисиной Е.В. признаны обоснованными в части. Требование Устюжанина Д.К. в размере 3139050,19 руб., из которых: 1920000 руб. – основной долг, 419050 руб. – проценты по кредиту, 800000 руб. – неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черемисиной Е.В. как обеспеченное залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2021 удовлетворено заявление Черемисиной А.О., Черемисина В.О. в лице законного представителя Черемисиной Е.В. о признании умершего Черемисина О.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2021 финансовым управляющим имуществом Черемисина О.В. утвержден Плешков А.В.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2021 Устюжанин Д.К. включен в третью очередь реестра требований кредиторов Черемисина О.В. в размере 2 790 45.ю82 руб., из которых: основной долг – 1920000 руб., проценты – 719937,86 руб., неустойка – 150107,96 руб.
12.04.2021 Устюжаниным Д.К. в адрес ООО «Станкосервис» направлена претензия, в которой истец требует погасить задолженность по кредитному договору в размере 7390948 руб. в течение 10 календарных дней.
Из пояснений сторон следует, что задолженность на сегодняшний день не погашена.
Согласно расчету истца, не оспоренному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2021 составляет 6798582,78 руб., из которых: 1920000 руб. – основной долг, 927222,78 руб. – проценты, 3951360 руб. – неустойка.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд, учитывая степень соразмерности неустойки, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчика взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, период необращения истца в суд за защитой прав после заключения договора уступки прав требований, а также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда от 18.09.2020 требования Устюжанина Д.К. к Черемисиной Е.В., являющейся одним из поручителей по договору, признаны обоснованными в части неустойки в размере 800000 руб., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 800000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Станкосервис» в пользу Устюжанина Д.К. задолженности по кредитному договору от 15.11.2017 в размере 3647222,8 руб., из которых: 1920000 руб. – основной долг, 927222,78 руб. – проценты, 800000 руб. – неустойка.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 42 193 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3647222,8 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42193 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░