Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14118/2018 от 23.03.2018

Судья – Овдиенко В.Е. Дело №33а-14118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Диденко И.А., Сидорова В.В.

по докладу Диденко И.А.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.03.2012 года судебным приставом — исполнителем ОСПпо Карасунскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >6 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного №238 КВОг.Краснодара от 19.12.2012 года в отношении должника < Ф.И.О. >1 возбуждено исполнительное производство <...>. Определением мирового судьи судебного участка № 238 КВОг. Краснодара судебный приказ от 19.12.2012 года отменен, однако исполнительное производство <...> не прекращено, а также взыскан исполнительский сбор в размере 3621,95 рублей. На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 выразившиеся в непрекращении исполнительного от 28.03.2012 года <...>, во взыскании исполнительского сбора в размере 3621,95 рублей.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит состоявшееся решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил состоявшееся решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >8 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, согласно ранее представленному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >1, а также взысканию исполнительского сбора в размере 3621,95 рублей.

Разрешая спор и принимая решение по существу заявленных исковых требований, судом не был разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика представителя УФССП России по Краснодарскому краю.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно определению Советского районного суда г.Краснодара от 30.08.2017 года к участию в настоящем деле в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю извещался судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.11.2017 года.

При неявке в суд лица, участвующего в деле, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования процессуального закона не выполнены.

Как усматривается из содержания решения Советского районного суда г.Краснодара от 29.11.2017 года, судом не выяснялись вопросы о надлежащем извещении административного ответчика представителя УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, о причинах его неявки, а также о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании в его отсутствие.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с п. ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, судом первой инстанции было допущено следующего рода нарушение процессуального законодательства.

Так, в силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 возбуждено 28.03.2012 года, однако вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административного истца при рассмотрении дела судом на разрешение не выносился.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: