Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2018 ~ М-11544/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-1101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца Власенкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина Д. А. к Цвелой А. В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между Цвелой А. В. и Кузнецовым В. Г. были заключены следующие договоры займа:

- договор займа 28АА0608435 от 09.12.2014 года; сумма займа - 12 400 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 01.03.2015 года;

- договор займа 28АА0579973 от 07.11.2014 года; сумма займа - 16 000 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 07.12.2014 года;

- договор займа 28АА0636033 от 06.03.2015 года; сумма займа - 2 740 000 рублей, со сроком возврата займа до 30.04.2015 года.

До настоящего времени Цвелой А.В. свои обязательства ни по одному из данных договору займа не исполнил ни в целом объеме, ни по частям.

06.12.2017 года Кузнецов В.Г. передал в полном объеме права требования, вытекающие из этих договоров займа Скибину Д. А. путем заключения трех договоров цессии по договорам займа. В связи с этим на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ в настоящий момент у гр. Цвелой А. В. имеется задолженность перед Скибиным Д. А. в размере 31 140 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 160, 163, 382, 384, 307, 420, 807,808 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 31 140 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало. Истец обеспечил явку в суд представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменную позицию относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецов В.Г. указал, что его позиция относительно заявленных исковых требований полностью солидарна с позицией истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в дополнение пояснил, что ИП Таталин Д.О. взял кредит и передал деньги Кузнецову В.Г.. Насколько известно представителю истца, целевое назначение переданных по договорам займа денежных средств - на развитие какого-то бизнеса. В связи с чем ответчику Кузнецовым В.Г. была предоставлена такая крупная денежная сумма представитель истца затруднился пояснить.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа – подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. При таких обстоятельствах юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

Из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела договоров займа следует, что:

- 07.11.2014 года между Кузнецовым В. Г. (Займодавец) и Цвелым А. В. (Заемщик) заключен Договор займа 28АА0579973, согласно которому Цвелой А.В. занял у Кузнецова В.Г. денежные средства в размере 16 000 000 рублей 00 копеек, с возвратом - 07.12.2014 года (п. 1 Договора). Согласно п. 2 указанного Договора Кузнецов В.Г. передал Цвелому А.В. указанные в п. 1 Договора денежные средства до подписания настоящего договора. Согласно п. 11 настоящего Договора займа, данный Договор прочитан в слух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. 06.12.2017 года по реестру за № 3-1784 нотариально удостоверен договор цессии по договору займа.

Данный договор нотариально удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа города Благовещенска Берловым А. П.; зарегистрирован в реестре за № 1С-253.

- 09.12.2014 года между Кузнецовым В. Г. (Займодавец) и Цвелым А. В. (Заемщик) заключен Договор займа 28АА0608435, согласно которому Цвелой А.В. занял у Кузнецова В.Г. денежные средства в размере 12 400 000 рублей 00 копеек, с возвратом - 01.03.2015 года (п. 1 Договора). Согласно п. 2 указанного Договора Кузнецов В.Г. передал Цвелому А.В. указанные в п. 1 Договора денежные средства до подписания настоящего договора. Согласно п. 11 настоящего Договора займа, данный Договор прочитан в слух, и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Данный договор нотариально удостоверен врио. нотариуса Благовещенского нотариального округа города Благовещенска Амурской области Берлова А. П. Деревянко О. М.; зарегистрирован за № 2С-297.

- 06.03.2015 года между Кузнецовым В. Г. (Займодавец) и Цвелым А. В. (Заемщик) заключен Договор займа 28АА0636033, согласно которому Цвелой А.В. занял у Кузнецова В.Г. денежные средства в размере 2 740 000 рублей 00 копеек, с возвратом - 30.04.2015 года (п. 1 Договора). Согласно п. 2 указанного Договора Кузнецов В.Г. передал Цвелому А.В. указанные в п. 1 Договора денежные средства до подписания настоящего договора. Согласно п. 11 настоящего Договора займа, данный Договор прочитан в слух, и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Данный договор нотариально удостоверен врио. нотариуса Благовещенского нотариального округа города Благовещенска Берлова А. П. - Беловой О. В.; зарегистрирован за № 2С-799.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Положениями ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены копии следующих договоров цессии по договорам займа:

- Договор цессии по договору займа 27АА1175313 от 06.12.2017 года удостоверенный врио. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Вильвовской И. А. - Гаус Ю. А. (зарегистрировано в реестре: № 3-1786). Заключен между Кузнецовым В. Г. (Цедент) и Скибиным Д. А. (Цессионарий). Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 06.03.2015 года Беловой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А., по реестру за № 1-799. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа и составляют право требовать денежную сумму в размере 2 740 000 рублей 00 копеек (п. 1 Договора цессии). Согласно п. 2 данного Договора, настоящий Договор является безвозмездным - за уступаемые права требования Цессионарий не уплачивает Цеденту денежные средства. Согласно п. 4 Договора цессии Цедент, передавая Цессионарию вышеуказанные права требования, гарантирует наличие всех уступаемых Цессионарию прав требования и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В п. 5 данного Договора займа стороны установили, что Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом оригинал данного Договора цессии суду для сверки стороной истца не представлен.

- Договор цессии по договору займа 27АА1175309 от 06.12.2017 года удостоверенный врио. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Вильвовской И. А. - Гаус Ю. А. (зарегистрировано в реестре: № 3-1784). Заключен между Кузнецовым В. Г. (Цедент) и Скибиным Д. А. (Цессионарий). Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 07.11.2014 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П., по реестру за № 3-1784. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа и составляют право требовать денежную сумму в размере 16 000 000 рублей 00 копеек (п. 1 Договора цессии). Согласно п. 2 данного Договора, настоящий Договор является безвозмездным - за уступаемые права требования Цессионарий не уплачивает Цеденту денежные средства. Согласно п. 4 Договора цессии Цедент, передавая Цессионарию вышеуказанные права требования, гарантирует наличие всех уступаемых Цессионарию прав требования и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В п. 5 данного Договора займа стороны установили, что Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом оригинал данного Договора цессии суду для сверки стороной истца не представлен.

- Договор цессии по договору займа 27АА1175310 от 06.12.2017 года, удостоверенный врио. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Вильвовской И. А. - Гаус Ю. А. (зарегистрировано в реестре: № 3-1785). Заключен между Кузнецовым В. Г. (Цедент) и Скибиным Д. А. (Цессионарий). Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 09.12.2014 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П., по реестру за № 2С-297. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа и составляют право требовать денежную сумму в размере 12 400 000 рублей 00 копеек (п. 1 Договора цессии). Согласно п. 2 данного Договора, настоящий Договор является безвозмездным - за уступаемые права требования Цессионарий не уплачивает Цеденту денежные средства. Согласно п. 4 Договора цессии Цедент, передавая Цессионарию вышеуказанные права требования, гарантирует наличие всех уступаемых Цессионарию прав требования и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В п. 5 данного Договора займа стороны установили, что Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом оригинал данного Договора цессии суду для сверки стороной истца представлен.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца Скибина Д.А. - Власенковым Д.В. представлены оригиналы следующих документов, соответствующие копии которых приобщены к материалам дела:

- Договор цессии по договору займа 27АА1175308 от 06.12.2017 года, удостоверенный врио. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Вильвовской И. А. - Гаус Ю. А. (зарегистрировано в реестре: № 3-1784). Заключен между Кузнецовым В. Г. (Цедент) и Скибиным Д. А. (Цессионарий). Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 07.11.2014 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П., по реестру за № 1С-253. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа и составляют право требовать денежную сумму в размере 16 000 000 рублей 00 копеек (п. 1 Договора цессии). Согласно п. 2 данного Договора, настоящий Договор является безвозмездным - за уступаемые права требования Цессионарий не уплачивает Цеденту денежные средства. Согласно п. 4 Договора цессии Цедент, передавая Цессионарию вышеуказанные права требования, гарантирует наличие всех уступаемых Цессионарию прав требования и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В п. 5 данного Договора займа стороны установили, что Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

- Договор цессии по договору займа 27АА1175312 от 06.12.2017 года, удостоверенный врио. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Вильвовской И. А. - Гаус Ю. А. (зарегистрировано в реестре: № 1-799). Заключен между Кузнецовым В. Г. (Цедент) и Скибиным Д. А. (Цессионарий). Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 06.03.2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П., по реестру за № 1-799. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа и составляют право требовать денежную сумму в размере 2 740 рублей 00 копеек (п. 1 Договора цессии). Согласно п. 2 данного Договора, настоящий Договор является безвозмездным - за уступаемые права требования Цессионарий не уплачивает Цеденту денежные средства. Согласно п. 4 Договора цессии Цедент, передавая Цессионарию вышеуказанные права требования, гарантирует наличие всех уступаемых Цессионарию прав требования и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В п. 5 данного Договора займа стороны установили, что Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 421, 388 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае уступка права требования Кузнецовым В.Г. Скибину Д.А. по договорам цессии по договорам займа 27АА117309 от 06.12.2017 года и 27АА117310 от 06.12.2017 года противоречит условиям нотариально удостоверенного договора займа 28АА0636033 от 06.03.2015 года, в п. 11 которого Кузнецов В.Г. (Займодавец) и Цвелой А.В. (Заемщик) достигли соглашение о том, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Из буквального толкования указанного выше пункта нотариально удостоверенного договора займа 27АА117309 от 06.12.2017 года во взаимосвязи его с положениями ст. 421 ГК РФ следует, что данный договор займа отменяет и делает недействительными обязательства сторон по договору займа 28АА0579973 от 07.11.2014 года и договору займа 28АА0608435 от 09.12.2014 года, которые были приняты его сторонами письменной форме (нотариально удостоверены), до заключения настоящего договора.

Исходя из изложенного, условий договора займа 28АА0636033 от 06.03.2015 года, заключая данный гражданско-правовой договор стороны пришли к соглашению, что Цвелой А. В. занял у Кузнецова В. Г. денежные средства в сумме 2 740 000 рублей 00 копеек с возвратом – 30.04.2015 года и иной задолженности перед Займодавцем Заемщик не имеет (пункты 1, 11 договора займа 28АА0636033 от 06.03.2015 года). Согласно п. 2 указанного Договора Кузнецов В.Г. передал Цвелому А.В. указанную в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 7 данного договора, если Цвелой А.В. не уплатил в срок занятые деньги, то Кузнецов В.Г. вправе предъявить договор ко взысканию.

По договору цессии от 06.12.2017 года Кузнецов В.Г. (Цедент) передал Скибину Д.А. (Цессионарию) в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, удостоверенного 06.03.2015 года врио. Нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А. – Беловой О.В. (по реестру за № 1-799), то есть право требования денежной суммы в размере 2 740 000 рублей.

Исходя из характера спорных правоотношений, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств перечисления или передачи Кузнецовым В.Г. Цвелой А.В. денежных средств по договорам займа 28АА0579973 от 07.11.2014 года и 28АА0608435 от 09.12.2014 года на общую сумм 28 400 000 рублей 00 копеек, с учетом условий п. 11 данных гражданско-правовых договоров, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в данной части и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме. Также суд полагает, что заявленные требования направлены на перечисление (передачу) денежных средств без уплаты соответствующих налогов и сборов, а также без подтверждения легального происхождения денежных средств, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает, что условия представленных истцом договоров цессии по договору займа за номерами 27АА1175309 от 06.12.2017 года (приобщен к иску в обоснование заявленных требований) и 27АА1175308 от 06.12.2017 года (представлен представителем истца в судебное заседание при сверке документов), касаются передачи Цедентом Кузнецовым В.Г. Цессионарию Скибину Д.А. права требования по договору займа от 07.11.2014 года, удостоверенного 07.11.2014 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П. по реестру за № 1С-253 и являются идентичными по своему содержанию. С учетом изложенного, данные договоры суд признает недопустимыми доказательствами по делу.

    Предоставленные стороной истца в подтверждение платежеспособности Кузнецова В.Г. в ноябре-декабре 2014 года договоры возвратного займа от 02.11.2014 года (на сумму 16 000 000 рублей) и от 05.12.2014 года (на сумму 12 400 000 рублей), заключенные в г. Хабаровске между Таталиным Д.О. и Кузнецовым В.Г., суд расценивает также как недопустимые доказательства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи (перечисления) суммы займов займодавцем заемщику.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 740 000 рублей 00 копеек, с отказом в удовлетворении заявленных требований в большем размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу определением Благовещенского городского суда от 15.12.2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на срок до вынесения решения судом. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цвелой А. В. в пользу Скибина Д. А. сумма долга по договору цессии по договору займа от 06.03.2015 года в размере 2 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2018 года.