Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-38/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                     16 июня 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Семакиной Е.С.,

подсудимой Захаровой Е.С., защитника адвоката Аденова А.Ю.,

потерпевшего Плеханова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захаровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей двух малолетних детей, проживающих в КЦСО, не имеющей постоянного источника дохода, ранее судимой: 27.11.2019 Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, и снижением категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме того совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2020 года в период времени до 19 часов 06 минут, Захарова Е.С. и ППЛ в состоянии алкогольного опьянения находились в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой у Захаровой Е.С. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ППЛ

Реализуя свои намерения, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ППЛ, Захарова Е.С. 6 апреля 2020 года в период времени до 19 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взяла с кухонного стола нож и, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла им ППЛ один удар в область живота.

В результате умышленных действий Захаровой Е.С., ППЛ, согласно заключения эксперта № от 9 апреля 2020 года, причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением малого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 8 апреля 2020 года в период времени с 17 до 21 часа Захарова Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где в тот момент также находилась ГИС. В это время между Захаровой Е.С. и ГИС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Захаровой Е.С. возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ГИС путем ее запугивания и внушения чувства страха.

Реализуя свой умысел, 8 апреля 2020 года в период времени с 17 до 21 часа, Захарова И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, взяла с кухонного стола нож, подошла с ним к ГИС, и замахнувшись ножом, высказала в её адрес угрозу убийством.

В сложившейся ситуации, ГИС восприняла угрозу убийством со стороны Захаровой Е.С. реально, так как осознавала, что Захарова Е.С. настроена против нее агрессивно, кроме того, последняя высказанную словесную угрозу убийством сопровождала активными действиями с применением ножа, в связи с чем, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая Захарова Е.С. вину в предъявленном обвинении полностью признала, указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Захарова Е.С. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ГИС, представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, потерпевший ППЛ и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера, совершенных ею преступлений, поведения подсудимой в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признает Захарову Е.С. вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Захаровой Е.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того суд квалифицирует действия Захаровой Е.С. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельствами Захаровой Е.С., руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; наличие малолетних детей; полное признание вины в содеянном.

Кроме того по факту причинения тяжких телесных повреждений ППЛ смягчающим наказание обстоятельством Захаровой Е.С., руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновной, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступлений, пояснения подсудимой указавшей на то, что трезвой данные преступления она бы не совершила, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством Захаровой Е.С. по обоим фактам инкриминируемых деяний: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, нежелающее встать на путь исправления, на что указывает нарушение обязанностей установленных приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019, а так же влияние назначенного наказание на её исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против личности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, и учитывая то, что тяжкое преступление совершено Захаровой Е.С. в период отбытия испытательного срока по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ должно быть, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, при этом суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в рамках санкции статей, по которым она признаётся виновной и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захаровой Е.С. преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении после содеянного и в период отбывания наказания, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное и исследовав документы характеризующие личность подсудимой Захаровой Е.С., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ, поскольку в суде установлено, что Захарова Е.С., имея двух малолетних детей, на протяжении длительного времени, с детьми не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, что в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений не позволяет применить эти положения уголовного закона к Захаровой Е.С.

Вид исправительного учреждения Захаровой Е.С. должен быть назначен с учетом тяжести совершенных преступлений на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Захарову Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

        - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Захаровой Е.С. по приговору Камбарского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Камбарского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить Захаровой Е.С. наказание в виде 02 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захаровой Е.С. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Захаровой Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Захаровой Е.С. в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: два ножа, футболку, полимерную бутылку с жидкостью - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.

.

Судья                                 Иконников В.А.