Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-633/2020 от 05.08.2020

Дело №2-655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО «Томскпромстройбанк» - Рындина Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Петроченко Ю.А., Петроченко В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Петроченко Ю.А., Петроченко В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 215 рублей 80 копеек, из них: 18 575 рублей 76 копеек – сумма процентов по ставке 21% за пользование кредитом на сумму текущей задолженности; 43 640 рублей 04 копейки – сумма повышенных процентов по ставке 42% за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» (с 17.09.2015 переименовано в ПАО «Томскпромстройбанк») и Петроченко Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Петроченко Ю.А выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 21 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, и гашением суммы кредита по графику. Выдача кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии об открытии ссудного счета и выдаче кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика. Исполнение обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Томскпромстройбанк» и Петроченко В.Н.. В установленные договором сроки заемщик Петроченко Ю.А не производила гашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику и поручителю были направлены письма с требованием исполнить все обязательства по кредитному договору. Письмо прилагается как письменное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Указанное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 3 Колпашевского района вынесен судебный приказ № в отношении Петроченко Ю.А, Петроченко В.Н., предметом исполнения которого является - солидарное взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 194 181 рубля 70 копеек и государственной пошлины в размере 2 541 рублей 81 копейка. Исполнительное производство не закрыто, остаток задолженности по состоянию на август 2020 года составляет 19 569,95 рублей. Последний платеж был произведен 17.07.2020     в размере 4 501 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика в банк поступило устное ходатайство о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство было банком рассмотрено в пользу заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении кредитного договора между ПАО «Томскпромстройбанк» и Петроченко Ю.А., согласно п.1, которого кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно п. 2 данного соглашения установлено, что на момент расторжения кредитного договора задолженность заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 272 рублей 87 копеек, в том числе: 149 903 рублей 64 копейки – сумма основного долга (взыскано на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченный остаток 19 569 рублей 95 копеек); 62 369 рублей 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 885 рублей 21 копейка – пени, признанные судом. Также на основании п.3 соглашения стороны договорились, что за заемщиком сохраняется обязанность вернуть банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сновании пунктов 1.4., 2.1., 2.2, 2.4., 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник, должен возвратить сумму выданного кредита в соответствии с графиком по приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, уплатить проценты за пользование кредитом, согласно пунктов 1.4., 2.1., 2.4., 3.2.1 кредитного договора, а так же уплатить неустойку согласно пункту 4.1. кредитного договора. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе в повышенном размере, остается не выплаченной. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Петроченко Ю.А числится задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 62 215,80 рублей, в том числе: 18 575,76 рублей, сумма процентов по ставке 21% за пользование кредитом на сумму текущей задолженности; 43 640,04 рублей сумма повышенных процентов по ставке 42% за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности (согласно п.2.4 кредитного договора). Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование приводит к нарушению права банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Томскпромстройбанк» ДО «Колпашевский» мировому судье судебного участка № 2 Колпашевского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Петроченко Ю.А и Петроченко В.Н кредитной задолженности по просроченным процентам в размере 62 215 рублей 80 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1 035 рублей 53 копейки. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по ст. 129 ГПК РФ, в связи с возражениями Петроченко В.Н и Петроченко Ю.А..

Представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» - Рындин Д.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время сумма задолженности осталась прежней, погашение задолженности не производилось. Взыскиваемые суммы являются процентами за пользование денежными средствами, неустойкой не являются. Согласно договору, кредит был получен под 21% годовых, условиями договора предусмотрено, что на просроченную сумму основного долга начисляется двойная ставка в размере 42%. Предъявляемая ко взысканию сумма отражена в соглашении о расторжении кредитного договора, заемщики обязались вернуть данную сумму, которая в настоящий момент не уплачена. В 2016 году в пользу банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по этому кредитному договору, периоды взыскания по ним разные.

Ответчики Петроченко Ю.А., Петроченко В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 и 6 статьи 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Томскпромстройбанк» и Петроченко Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.4). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения платежей (п.2.1). При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору (п.2.4). Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днём перечисления (выдачи) банком кредита на счет банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных настоящим договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю (п.2.6). Возврат и уплата банку задолженностей производится в следующей очередности: проценты за пользование кредитом, в том числе в повышенном размере, остаток основного долга – суммы полученного кредита, неустойка, предусмотренная договором (п.2.10). Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивает поручительством физических лиц по договору поручительства № –П от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.5.1) (л.д.13-14).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Томскпромстройбанк» и Петроченко В.Н., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение всех обязательств Петроченко Ю.А. – заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Томскпромстройбанк». Из условий договора следует, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе с суммой кредита, размером, перечнем платежей, полной стоимостью кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 11 установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение восьми лет (л.д.10).

Из информации о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком Петроченко Ю.А. условий кредитного договора, являющейся приложением № к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны в момент заключения кредитного договора, в том числе, по погашению основной суммы долга по кредиту – 400 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом (21% годовых на день заключения кредитного договора) от остатка суммы основного долга по кредиту – 213 354 рублей 97 копеек. Кроме того, согласно п. 2.1 указанной информации, проценты за пользование кредитом (частью кредита) при несвоевременном возврате основного долга (часть основного долга) по кредиту уплачиваются в двойном размере от процентной ставки, действующей на дату возврата основного долга (части основного долга) по кредиту. С указанной информацией поручитель Петроченко В.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15)

Факт получения кредита ответчиком Петроченко Ю.А. подтверждается распоряжением управляющего Колпашевским филиалом ОАО «Томскпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ссудного счета и выдаче кредита физическому лицу в размере 400 000 рублей под 21% годовых со сроком уплаты процентов 24 числа ежемесячно. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с гашением по графику (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ годы мировым судьей судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петроченко Ю.А. и Петроченко В.Н. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 181 рубля 70 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 541 рубля 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Томскпромстройбанк» и Петроченко Ю.А. заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения кредитного договора стороны установили, что задолженность заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору составляет 212 272 рублей 87 копеек, из них: 149 903 рубля 64 копеек – сумма основного долга, 62 369 рублей 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пени, признанные судом – 885 рублей 21 копейка. За заемщиком сохраняется обязанность вернуть банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности и выписок из лицевого счета следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Петроченко В.Н. и Петроченко Ю.А. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» Колпашевский филиал, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 215 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 53 копейки, всего 63 251 рубль 33 копейки (л.д.17).

Согласно представленному расчету задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по текущей кредитной задолженности (по ставке 21% годовых) составляет 18 575 рублей 76 копеек, сумма процентов по просроченной кредитной задолженности (по ставке 42% годовых) составляет 43 640 рублей 04 копейки (л.д.8).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиками данный расчет оспорен не был. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ, договор займа может считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда уже были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Петроченко Ю.А. и Петроченко В.Н. суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 215 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 071 рубль 06 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков Петроченко Ю.А. и Петроченко В.Н. подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 071 рубль 06 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Петроченко Ю.А., Петроченко В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петроченко Ю.А. и Петроченко В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 215 (Шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 80 копеек, из которых: 18 575 рублей 76 копеек – задолженность по процентам по ставке 21% за пользование кредитом на сумму текущей задолженности; 43 640 рублей 04 копейки – задолженность по процентам по ставке 42% за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 071 (Две тысячи семьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина