Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 (1-195/2016;) от 31.10.2016

Уголовное дело № 1-10/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Асино 31 января 2017 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимого Скуркова Г.Т.,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скуркова Г.Т., ранее судимого:

- 13.03.2008 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.03.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского района суда г. Томска от 22.06.2009 и от 08.12.2011, по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04.06.2008 Асиновским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2008) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23.07.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2011, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода - в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 04.06.2008) УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2012 условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня;

- 21.02.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (с приговором от 23.07.2008) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2013 тем же судом по ч. 1 ст. 228 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 21.02.2013) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.12.2015 на 7 месяцев 10 дней;

- 26.01.2017 тем же судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 25.07.2013) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 26.01.2017, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.12.2016 по 25.01.2017 (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Скурков Г.Т. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 11 часов 30 минут, подсудимый находясь на участке местности, около хоккейной коробки, расположенной между домами по /адрес/ и /адрес/ в /адрес/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления – марихуану в крупном размере – постоянной массой не менее 138 граммов, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе в полимерном пакете до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками Томского ЛО МВД России до 12 часов 30 минут этого же дня в помещении ЛПП на /адрес/, расположенного на пл/адрес/ в /адрес/.

В судебном заседании подсудимый Скурков Г.Т..Н. виновным себя полностью признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаниям Скуркова Г.Т., данным им на предварительном следствии, /дата/ около 11 часов 30 минут возле хоккейной коробки, расположенной между домами по /адрес/ и по /адрес/ в /адрес/ он для личного употребления нарвал около 7 кустов (листья, стебли и соцветия) растения рода конопля, которые сложил в пакет и пошел домой, однако переходя железнодорожные пути в неположенном месте был остановлен сотрудником полиции и приглашен в ЛПП на /адрес/ для составления протокола об административном правонарушении, где после установления имеющихся у него судимостей сотрудник полиции пригласил двух понятых и задал вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых у него при себе нет. Однако в ходе личного досмотра в полимерном пакете было обнаружено данное растительное вещество, которое было у него изъято и опечатано. Также у него были изъяты образцы смывов с рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Скуркова Г.Т. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А.,врио начальника ЛПП на /адрес/, согласно которым /дата/ в дневное время в ЛПП на /адрес/ сотрудником ППСП Б. был доставлен Скурков Г.Т. с полимерным пакетом в руках за совершение административного правонарушения – переход железнодорожных путей в неустановленном месте. Было установлено, что Скурков Г.Т. неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых Скурков Г.Т. пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет, однако у него в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения – марихуана, которое было изъято и упаковано, также были изъяты образцы смывов с рук, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, Скурков Г.Т. пояснил, что данное растительное вещество он нарвал около хоккейной коробки, расположенной вблизи /адрес/ в /адрес/, данный участок местности в присутствии двух понятых и Скуркова Г.Т. был им осмотрен и составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке действительно произрастало растение рода конопля.

Из показаний свидетеля Б., полицейского ППСП на станции /адрес/, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ в 12 часов 20 минут им был остановлен Скурков Г.Т. с полимерным пакетом в руках, который совершил переход железнодорожных путей в неустановленном месте в связи с чем, он попросил его пройти в ЛПП на /адрес/ для составления протокола. При установлении его личности было установлено, что он неоднократно судим, в том числе за незаконное хранение наркотических средств. В связи с чем, А. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Скуркова Г.Т., перед проведением которого последнему был задан вопрос, имеются ли у него вещества запрещенные к свободному обороту на что он пояснил, что таковых у него нет. Однако в ходе личного досмотра у Скуркова Г.Т. в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, также у Скуркова Г.Т. были изъяты образцы смывов с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего Скурков Г.Т. пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей - наркотическим средством, которую он /дата/ около11 часов 30 минут нарвал для собственного употребления около хоккейной коробки, расположенной по /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ в присутствии его, как понятого, и второго понятого сотрудниками полиции в ЛЛП на /адрес/ производился личный досмотр Скуркова Г.Т., перед проведением которого последнему был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы на что он ответил, что таковых у него нет. Однако в ходе личного досмотра у Скуркова Г.Т. в полиэтиленовом пакете, находящемся при нем, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, также у него были изъяты образцы смывов с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. После этого все участники проехали по указанному Скурковым Г.Т. адресу, где сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия - участкаместности, расположенного вдоль хоккейной коробки между домами по /адрес/ и /адрес/ в /адрес/. В ходе осмотра Скурков Г.Т. пояснил, что на данном участке /дата/ он нарвал растение рода конопля для личного употребления (том /номер/ л.д.55-57).

Аналогичные показания на предварительном следствии даны свидетелем Г., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.52-54).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом полицейского ППСП ЛПП на /адрес/ ЛО МВД России Б. от /дата/, согласно которому /дата/ в 12 часов 20 минут на /адрес/ был остановлен Скурков Г.Т. за совершение правонарушения, выразившегося в переходе железнодорожных путей в неустановленном месте, который был доставлен в ЛПП на /адрес/ ЛО МВД России, где в ходе личного досмотра у Скуркова Г.Т. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также изъяты смывы с ладоней рук (том /номер/ л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного Томского ЛО МВД России от /дата/ согласно которому в 12 часа 35 минут этого же дня полицейский Б. сообщил, что /дата/ в 12 часов 20 минут за совершение правонарушения на железножорожных путях был задержан Скурков Г.Т., у которого при проведении личного досмотра в присутствии понятых в помещении ЛПП на /адрес/ было обнаружено и изъято вещество (конопля) (том /номер/ л.д.5);

- протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому оперуполномоченным А. /дата/ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в служебном помещении ЛПП на /адрес/ ЛО МВД России произведен личный досмотр Скуркова Г.Т., в ходе которого у последнего в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также были изъяты смывы с рук (том /номер/ л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ с участием Скуркова Г.Т., которым зафиксирована обстановка участка местности около хоккейной коробки, расположенной между домами /номер/ по /адрес/ и /номер/ по /адрес/ в /адрес/, где со слов Скуркова Г.Т., он нарвал наркотикосодержащее растение рода конопля. В ходе осмотра обнаружены стебли растения рода конопля без листьев (том № л.д. 9-11);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому следователем СО Томского ЛО МВД России у врио начальника ЛПП на /адрес/ А. изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и смывы с рук, контрольный смыв, которые упакованы в бумажные конверты (том /номер/ л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Скуркова Г.Т., а впоследствии у А., предметы были осмотрены и их индивидуальные признаки зафиксированы (том 1 л.д.33,34);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 138 граммов в пакете изъятое у Скуркова Г.Т. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля (рода Cannabis) (том /номер/ л.д. 29-31).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Скуркова Г.Т. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый /дата/ совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и хранение – владение без цели сбыта дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ крупный размер наркотического средства – марихуаны – составляет свыше 100 граммов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризовался положительно. На момент совершения преступления был социально адаптирован, является пенсионером по возрасту, имел постоянное место жительства.

Наряду с этим, суд учитывает, что преступление, совершенное Скурковым Г.Т., относится к категории тяжкого, представляет общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Ранее Скурков Г.Т. судим за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от 25.03.2008 и 23.07.2008, средней тяжести - по приговору от 25.07.2013 и тяжкие - по приговорам от 13.03.2008, 04.06.2008 и 21.02.2013 к реальному лишению свободы.

Новое умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ Скурковым Г.Т. совершено вскоре после отбытия наказания по приговору от 25.07.2013.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступления ввиду совершения им тяжкого преступления как лицом, дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом данных о личности, имущественного положения подсудимого – без назначения ему в качестве дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого может быть только реальное лишение свободы.    

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого, cуд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 26.01.2017, то в силу ст.17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание Скуркову Г.Т. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Скуркову Г.Т., как лицу, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

признать Скуркова Г.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 26.01.2017, окончательно назначить Скуркову Г.Т. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Скуркову Г.Т. исчислять с 31.01.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и частично отбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 26.01.2017 в период с 26.12.2016 по 30.01.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Скуркова Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с рук Скуркова Г.Т., контрольный тампон для сравнительного исследования, упакованные в бумажные пакеты, марихуану весом 134 гр. в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 14.02.2017.