Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2018 ~ М-504/2018 от 20.07.2018

Дело № 2 – 523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                              10 сентября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре                              Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ООО «Томфасад» Усковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томфасад» к Зубакину Александру Климентьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томфасад» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубакиным А.К. и истцом был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику отгрузку товара на общую сумму 63 698,15 рублей Ответчик обязался оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, но данные обязательства выполнены не были. До настоящего времени не произведена оплата поставок: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 769,92 руб.; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 438,60 руб.; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 489,63 руб. Таким образом, у ответчика Зубакина А.К. образовалась задолженность перед ООО «Томфасад» на сумму 63 698,15 рублей. Ответчик Зубакин А.К. на основании гарантийного письма, подписанного сторонами, обязался производить оплату обществу за отгруженную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 63 698,15 рублей, гарантийные обязательства на данный момент не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ Зубакин А.К. утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Зубакина А.К. в пользу ООО «Томфасад» сумму основного долга 63 698 рублей 15 копеек, пеню за нарушение срока оплаты в размере 80 068 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Томфасад» Ускова Н.Н. поддержала заявленные, пояснила суду, что ответчик Зубакин А.К. неоднократно вводил общество в заблуждение, убеждал, что долг будет погашен, но до настоящего времени платежи не произведены. Просил взыскать с Зубакина А.К. сумму основного долга и уменьшить пеню до основного долга.

Ответчик Зубакин А.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего иска при указанной явке лиц.

Из представленного ответчиком ходатайства об уменьшении исковых требований следует, что он считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки, а именно до 26 689 рублей 52 копеек. Указал, что его имущественное положение не позволяет своевременно исполнить взятое на себя обязательство по договору, так как он является неработающим пенсионером, выплачивает денежные средства по другим исполнительным производствам, его пенсия составляет 7 348 рублей 80 копеек.

Выслушав представителя истца ООО «Томфасад», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Томфасад».

Согласно Уставу общества, его основной целью деятельности является получение прибыли.

Пунктом 3.7 Устава установлено, что общество имеет право реализовывать свою продукцию (товары, услуги) любому субъекту, как на территории России, так и на территории других государств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томфасад» и индивидуальным предпринимателем Зубакиным А.К. заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого Поставщик (ООО «Томфасад») обязуется поставлять в адрес Покупателя (ИП Зубакина А.К.) товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и сроки расчетов.

Пункт 4.1 устанавливает, что оплата выставленного счета на товар производится в течение 5 банковских дней, с даты получения по электронной почте счета от Поставщика, но не позднее даты отгрузки.

Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО «Томфасад» отгрузки товара ИП Зубакину А.К. на общую сумму 12 769,92 руб.

Как следует из универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томфасад» произведена отгрузка товара ИП Зубакину А.К. на общую сумму 8 438,60 руб.

Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО «Томфасад» отгрузки товара ИП Зубакину А.К. на общую сумму 42 489,63 руб.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Зубакин А.К. подтвердил, что товар по отгруженным заказам, указанным в универсальных передаточных документах, им получен полностью, на общую сумму 63 698 рублей 15 копеек.

В гарантийном письме Зубакин А.К. обязался оплатить задолженность в размере 63 698 рублей 15 копеек по установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зубакин А.К. не выполнил обязательства по оплате поставленного ему товара.

Из претензии ООО «Томфасад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зубакина А.К. образовалась задолженность перед ООО «Томфасад» на сумму 63 698 рублей 15 копеек, наличие указанной задолженности не оспаривалось самим ответчиком.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты товара, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 698 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Зубакина А.К. в пользу ООО «Томфасад» задолженности по договору в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность. Пункт 8.1 обязывает уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,3% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом предоставлен расчет пени на сумму задолженности 63 698 рублей 15 копеек, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, сумма пени по которому составила 80 068 рублей 57 копеек.

Ответчик Зубакин А.К. в письменном ходатайстве заявил о снижении неустойки, пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, с него по исполнительному производству производятся взыскания, считал заявленную неустойку несоразмерной основному долгу, просил снизить размер неустойки до 26 689 рублей 52 копеек, рассчитав ее из расчета 0,1% за каждый день просрочки от основного долга.

Согласно трудовой книжке № Зубкина А.К. имеется последняя запись об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ значатся сведения об увольнении Зубакина А.К. с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) следует, что Зубакин А.К. является получателем пенсии по старости, размер его пенсии составляет 8726 рублей ежемесячно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, принципа соразмерности и разумности, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты, а всего до 26 689 рублей 52 копеек, так как заявленный истцом размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 075 рублей при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 163 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Томфасад» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубакина Александра Климентьевича в пользу ООО «Томфасад» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 698 рублей 15 копеек, пеню 26 689 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 911 рублей 63 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований, а именно: взыскании пени в размере 53 379 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 163 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 14 сентября 2018 года.

Председательствующий:                                                   Ю.М. Кузнецова