Решение по делу № 12-30/2017 (12-358/2016;) от 20.12.2016

№ 12-30/2017     Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                          03 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                       ФИО7,

с участием - ФИО8,

прокурора - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ определениями заместителя прокурора <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении <адрес> <адрес> по ст. 19.1, 13.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по ст.13.11 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО8 подал жалобу на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Согласно доводам жалобы определения подлежат отмене с направлением дел на новое рассмотрение, поскольку:

- неправомерно применена ссылка на Инструкцию МВД РФ №, поскольку она не устанавливает порядок рассмотрения заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях,

- списание материалов дела и их хранение в номенклатурном деле является незаконным, а, следовательно, персональные данные заявителя хранятся в номенклатурном деле незаконно.

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы.

Прокурор ФИО2 предложил отказать в удовлетворении жалобы, признав определения законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрировано заявление ФИО8 о привлечении к административной ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ врио зам.начальника <адрес> <адрес> ФИО4 визирует рапорт УУП ФИО5 о списании материала проверки по заявлению ФИО8 в номенклатурное дело <адрес> <адрес>, поскольку обращение ФИО8 не содержит в себе признаков административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ врио зам.начальника <адрес> <адрес> ФИО4 на заявление ФИО8 о привлечении к административной ответственности ФИО3 дан ответ о списании материала проверки по заявлению ФИО8 в номенклатурное дело ввиду отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении с разъяснением права обжаловать принятое решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просит за незаконное списание в номенклатурное дело без принятия процессуального решения его заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, что привело к нарушению права ФИО8 на обжалование, незаконному хранению и обработке персональных данных заявителя, привлечь виновных к административной ответственности по ст.19.1, ст.13.11, ст.13.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 поступило прокурору <адрес> для проверки доводов о привлечении к административной ответственности по ст.19.1, ст.13.11, ст.13.14 КоАП РФ <адрес> <адрес> и его должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ <адрес> <адрес> и его должностными лицами предусмотренное законом процессуальное решение по заявлению ФИО8 о привлечении к административной ответственности ФИО3 не принималось, что повлекло создание препятствий к реализации права заявителя на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.19.1, 13,11, 13.14 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, как рассматриваемые судьей.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что решение о списании материала в номенклатурное дело без принятия предусмотренного КоАП РФ процессуального решения принято ДД.ММ.ГГГГ. О принятии данного решения, повлекшего последующее хранение персональных данных ФИО6 в номенклатурном деле <адрес> <адрес>, прокурору <адрес>, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.19.1, 13,11, 13.14 КоАП РФ истекли, что исключает возможность производства по делу в целях установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определений и направления дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Определения заместителя прокурора <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных 19.1, 13.11, 13.14 КоАП РФ, в отношении <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО9