Решение от 11.03.2013 по делу № 2-179/2013 (2-4341/2012;) от 08.08.2012

Дело № 2-179/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Варакиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А. Ю. к Баженовой Н. А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Баженовой Н. А. к Тараканову А. Ю. о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства: по договору строительного подряда – <данные изъяты>, за выполнение работ по наклеиванию обоев – <данные изъяты>, за выполнение работ по установке подвесного потолка – <данные изъяты> и установке встроенных лампочек – <данные изъяты>, по установке сантехнического оборудования – <данные изъяты>, по установке системы «тёплый пол» - <данные изъяты>, оклейке потолков обоями – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, согласно которому заказчик – Баженова Н.А. поручает, а подрядчик – Тараканов А.Ю. принимает на себя выполнение работ по внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, подрядчик обязан был выполнить следующие работы: выполнение работ по выравниванию стен, полов, потолков; настилу полов ламинатом, кафельной плиткой; покраске стен, потолков; установке межкомнатных дверей и др., стоимость работ по договору составила – <данные изъяты>, все предусмотренные работы по договору были выполнены, однако при их приёмке ответчик указала недостатки, с наличием которых истец не согласился, кроме того, отдельно от заключенного договора стороны договорились о производстве следующих работ: оклейка обоями, стоимость которых была определена из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. – <данные изъяты>; оклейке потолка обоями, стоимость работ была определена из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. поклеенных обоев – <данные изъяты>; монтажу подвесного потолка, стоимость работ была определена из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. – <данные изъяты>; монтажу встроенных в подвесной потолок лампочек из расчета <данные изъяты> за 1 лампочку – <данные изъяты>, монтажу сантехнического оборудования (ванна, раковина, унитаз) – <данные изъяты>; монтажу системы «теплый пол» стоимость работ определена исходя из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. – <данные изъяты>, все указанные ответчиком в акте приемки работ недостатки к договору подряда не относятся и его условиями не определены (л.д. <данные изъяты>).

Баженова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Тараканову А.Ю. и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на устранение недостатков работ, расходы на проведение экспертизы квартиры – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), указав, что считает первоначально заявленные требования необоснованными и неправомерными, поскольку Тараканов А.Ю. выполнил работы по договору некачественно, никаких дополнительных соглашений по производству дополнительных работ сторонами не заключалось, за выполненные по договору работы ответчик получил <данные изъяты>, <данные изъяты> она не оплатила, поскольку работы были выполнены некачественно, <данные изъяты> не оплатила, поскольку ответчик не устанавливал ей двери, за установка дверей она обратилась в другую организацию, которой оплатила установку дверей в размере <данные изъяты>, однако, как оказалось устранение выявленных недостатков ремонта выполненного ответчиком составляет <данные изъяты>.

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что за работы, которые он просит взыскать денежные средства в договор подряда не вошли, об их производстве стороны договорились отдельно и устно, по договору подряда ответчик недоплатила сумму – <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик недоплатила за установку дверей.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, уклонилась от получения судебной повестки на почтовом отделении связи, что суд в силу ст.117 ГПК РФ считает надлежащим извещением и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и её представитель поясняли, что никаких дополнительных работ истцом произведено не было, сантехнику в квартире Баженовой Н.А. он не устанавливал, навесные потолки были установлены на его усмотрение, поскольку он пояснил, что ему так проще, ответчик предупреждала его, что может потратить на ремонт лишь <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, предметом которого было выполнение работ по внутренней отделке квартиры (в частности: выполнение работ по выравниванию стен, полов, потолков; настилу полов ламинатом, кафельной плиткой; покраске стен, потолков; установке межкомнатных дверей и др.) по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, датой начала работ была установлена дата подписания договора, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приемки-передачи выполненных по указанному договору работ, согласно которому Баженова Н.А. посчитала возможным уменьшить сумму оплаты по договору поскольку работы по установке дверей на <данные изъяты> Таракановым А.Ю, не выполнены, на <данные изъяты> выдвинуты претензии по некачественно выполненным работам, а именно: стена в туалете около канализационной трубы не заделана; при заделке дверного проёма в туалете сколот кусок верхней стены справа; навесной потолок в туалете у дверного проёма отходит от стены на 5 см; вентиляция в стене со стороны кухни замурована, сетка-решетка наклеена в другом месте; на лоджии не сделан подоконник, на порожек не положена половая плитка, потолок и стены не заштукатурены, на полу между плиткой и внешней стеной лоджии оставлены большие щели; на кухне пол не выровнен; обои декоративные в прихожей на углах обрезаны неаккуратно, плохо проклеены, отстают от стены; не доклеены цветные декоративные обои в прихожей; плохо установлена москитная сетка; полы в комнатах плохо выровнены, вследствие чего ламинат плохо прилегает к полу; не до конца уложен ламинат, неправильно установлены пороги, плохо проклеены плинтуса; полы и стены плохо выровнены; обои под покраску в маленькой комнате разного оттенка. Требования Тараканова А.Ю. на сумму <данные изъяты> Баженова Н.А. не признаёт, поскольку считает эти работы основными и учтенными при оплате договора (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт-отчет о расходе отделочных материалов, закупленных для выполнения работ, акт подписан сторонами (л.д. <данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили отчет о расходе материалов для 3 этапа работ, с которым Тараканов А.Ю. был не согласен, поскольку Баженова Н.А. уменьшила стоимость израсходованных материалов и признала лишь сумму – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расписок составленных сторонами Тараканов А.Ю. получил от Баженовой Н.А. следующие суммы по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на закупку строительных материалов для выполнения работ по договору (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за оплату выполненных отделочных работ по договору подряда и <данные изъяты> на закупку отделочных материалов для выполнения работ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на закупку отделочных материалов и <данные изъяты> на оплату отделочных работ (по отделке потолков, стен – кроме поклейки цветных декоративных обоев) (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на оплату отделочных работ (по поклейке цветных декоративных обоев, установке ламинированного покрытия пола) и <данные изъяты> оплата отделочных материалов в соответствии с отчетом о расходе материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной Баженовой Н.А. сметы, составленной неким Седовым В.Н. расходы по устранению выявленных ДД.ММ.ГГГГ недостатков ремонтных работ в квартире Баженовой Н.А. составляют <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), за выполнение работ по устранению недостатков Баженова Н.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ Седову В.Н. – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Баженовой Н.А. представлено заключении специалиста ООО «СтройФорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, работы, выполненные по договору подряда, не соответствуют действующим нормативным документам, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), за выполнение заключения Баженова оплатила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Установка межкомнатных дверей в квартире Баженовой Н.А. была произведена ООО «Теплый Дом» (л.д. <данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству Тараканова А.Ю. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. <данные изъяты>), на разрешение которой были поставлены вопросы о фактическом объёме работ, произведенных в квартире Бажановой Н.А., а также об их качестве и цене, однако указанная экспертиза проведена не была, дело возвращено по запросу суда, поскольку в договоре подряда, заключенного сторонами не имеется точных данных о составе и объёмах работ, подлежащих выполнению, не представлены сметы, дефектные ведомости, перечень работ, в связи с указанным, провести экспертизу оказалось невозможным (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Предмет договора бытового подряда является его существенным условием, из анализа ст. 702 ГК следует, что предметом договора подряда является как сама работа (деятельность по изготовлению вещи, ее переработке или обработке, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете, договор считается незаключенным.

В п. 1 заключенного договора указан предмет: работы по внутренней отделке квартиры (в частности, выполнение работ по выравниванию стен, полов, потолков; настилу полов ламинатом, кафельной плиткой; покраске стен, потолков; установке межкомнатных дверей и др.) Проектно-сметная документация к договору отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что из содержания договора невозможно определить виды и объемы работ, подлежащих выполнению, договор подряда следует считать незаключенным на основании ст. 432, 702 ГК РФ, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора строительного подряда о его предмете, в связи с чем в удовлетворении как встречного иска, так и первоначального следует отказать, поскольку незаключенный договор правовых последствий для сторон не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░