Приговор по делу № 1-30/2015 от 12.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                               10 февраля 2015 года

     Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Надымова В.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надымова В. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по <данные изъяты>. В соответствии <данные изъяты>. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению наказания в виде <данные изъяты>. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты>. Наказание следует отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надымов В. С. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему значительный ущерб.

      Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

      В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Надымов B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном с северного торца <адрес>, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой заднее стекло, проник в салон припаркованного на указанном участке местности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, открыл капот указанного автомобиля, после чего, выйдя из автомобиля, тайно похитил с моторного отсека автомобиля аккумулятор, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО После чего, реализуя свой единый прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, вновь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО аудиоколонку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Далее, Надымов B.C., продолжая реализовывать своей единый прямой преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, выйдя из салона указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие ФИО крышку бензобака, стоимостью <данные изъяты>, и при помощи шланга, находящегося при себе, топливо марки <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>, слив его в имеющуюся при себе канистру.

Незаконно завладев похищенным и, обратив в свою собственность, Надымов B.C. с похищенным с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

      В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

      Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

      В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      За преступление, в совершении которого обвиняется Надымов В.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      Предъявленное подсудимому Надымову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

      С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Надымова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Определяя вид и меру наказания Надымову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Надымова В.С. (л.д. 93-95), <данные изъяты>, его возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Надымову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 74-78, 79-83, 87-89), молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба и заглаживание морального вреда потерпевшему.

    Надымов В.С., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты>, за преступления небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений. В связи с чем, имеющиеся у Надымова В.С. судимости не образуют рецидива преступлений.

     Медицинскими документами <данные изъяты>, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Суд применяет при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

     При назначении наказания подсудимому Надымову С.В., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, мнения потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Надымова В.С. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Надымову В.С. данного вида наказания, судом не установлено. С учетом семейного, материального положения Надымова В.С. из заработной платы осужденного к исправительным работам надлежит производить удержания в доход государства в размере <данные изъяты>%. Поскольку Надымов В.С. не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

Именно такое наказание Надымову В.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Надымова В.С. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Кроме того, адвокат Струкова Л.П. участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по соглашению.

     Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Надымова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием из заработной платы в размере <данные изъяты>% в доход государства. Отбывать наказание в виде исправительных работ Надымову В.С. надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надымова В.С. после вступления приговора в законную силу, отменить.

     Процессуальные издержки с Надымова В.С. взысканию не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

     В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         С.А. Строкова