Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2020 от 07.10.2020

Строка статотчета - 2.209

Дело № 2-4615/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001210-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Жегулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хвесюк Натальи Владимировны, Илларионовой Ларисы Ивановны, Саликова Сергея Владимировича к Наумову Сергею Дмитриевичу, Филиалу АО «Воронежоблтехинвентаризация» бюро технической инвентаризации «БТИ Ленинского района г. Воронежа» о признании права общей долевой собственности на нежилые технические подвальные помещения, признании незаконными действий по изготовлению документации государственного технического учета на технические подвальные помещения, признании незаконной реконструкцию зданий,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 года Хвесюк Н.В., Илларионова Л.И., Саликов С.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили суд признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на общее имущество МКД: на технические подвальные помещения площадью 552,3 кв.м., расположенные в подземном этаже, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома № по улице <адрес> в настоящее время входящие в состав нежилого помещения III площадью 661,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Наумова С.Д.; признать право собственности Наумова С.Д. на нежилое помещение III пл. 661,5 кв.м. с кадастровым номером № отсутствующим; восстановить право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество путем погашения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Наумова С.Д. на указанное помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ответчик являются собственниками квартир в многоквартирном доме №, по улице <адрес>. В ноябре-декабре 2018 года истцам стало известно, что по данным Единого государственного реестра недвижимости за Наумовым С.Д. зарегистрировано право собственности на спорные технические подвальные помещения площадью 528,4 кв.м., расположенные в подземном этаже указанного многоквартирного дома, которые, по мнению истцов должны являться общим имуществом всех собственников помещений в доме, поскольку в них находятся вводы в дом систем жизнеобеспечения жильцов (отопления, холодного водоснабжения) и стояки с запорной арматурой систем отопления, холодного водоснабжения, по которым обеспечивается подача теплоносителя и холодной воды в квартиры жильцов снизу, а так же подъездные электрощитовые. Согласно техническому паспорту на жилой дом с инвентарным номером № по состоянию на 1966 - 1994 годы, указанные подвальные помещения определены как подвал с подсобными помещениями и обладают всеми признаками, характерными для технического подвала. Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим жилым и нежилым помещениям. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием к Наумову С.Д., истцы указали, что поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с 28 мая 1992 года, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорную часть подвала. С момента постройки дома по настоящее время все подвальные помещения, в том числе спорное помещение общей площадью 528,4 кв.м. являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержат несущие конструкции здания и в них размещено и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Помещение подвала в подземном этаже многоквартирного дома, состоящее из трех изолированных частей с самостоятельными входами, на дату приватизации первой квартиры в доме 28 мая 1992 года, по мнению истцов, имело функциональное назначение исключительно как техническое, вспомогательное по отношению к остальным помещениям в жилом доме для нужд жильцов и для нужд АО «Воронежский Дом моделей», санузлы в них отсутствовали согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1966 - 1994 годы, что доказывает невозможность их самостоятельного использования для деятельности людей и их установка произошла без получения необходимого разрешения и согласия собственников квартир. С 28 мая 1992 года жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, и помещение общего пользования, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструктивные элементы, в том числе весь подвал, перешли в общую долевую собственность домовладельцев: владельцев 64 квартир суммарной площадью 2693,9 кв.м. и «Дома моделей» - владельца нежилого помещения 1-го этажа площадью 684,6 кв.м., как общее имущество дома и фактически на этот момент весь подвал использовался в качестве общего имущества. В настоящее время доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в спорных помещениях подвала стал невозможен, так как ответчик Наумов С.Д. закрыл все стены вместе с системами жизнеобеспечения жильцов металлическим каркасом (на расстоянии 20-30 см от стен) с закрепленными на него плитами из гипсокартона, керамической плиткой, полиэтиленовыми баннерами, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома. Указанное обстоятельство стало известно на совместном осмотре общего имущества специалистами управляющей компании АО «УК Ленинского района» и собственниками квартир 23 декабря 2020 года. Так же установлено наличие самовольных врезок в общую домовую систему отопления, которые с собственниками квартир ответчиком Наумовым С.Д. не согласовывались. В силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2-4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам. Поскольку в спорном подвальном помещении, занимаемом ответчиком Наумовым С.Д., расположен нижний розлив общедомовой системы центрального отопления, спорное помещение подвала имеет техническое, вспомогательное назначение, требующее постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию, вводам систем жизнеобеспечения, 46 стоякам системы отопления и 18 стоякам холодного водоснабжения, возможности их отключения в случае аварийной ситуации, для их содержания и контроля. Поэтому истцы считают, что спорные помещения подвала предназначенны для обслуживания всех помещений здания, являются общим имуществом, на которое у Наумова С.Д. в силу закона не могло возникнуть право индивидуальной собственности. В судебном заседании истец Хвесюк Н.В. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным ею в уточненном исковом заявлении. Истцы Илларионова Л.И., Саликов С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили. Ответчик Наумов С.Д., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленному суду его доверителем Алехиным Е.Н, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело с участием его представителя Алехина Е.Н. Представитель ответчика Алехин Е.Н. в судебном заседании просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что в соответствии с п.1.3. Договора купли-продажи от 22 марта 1999 года трудовой коллектив "Воронежского дома моделей" 28 декабря 1990 года совершил покупку имущества госпредприятия, о чем составлен Государственный акт купли- продажи. На основании вышеуказанного акта 10 июня 1994 года было получено регистрационное удостоверение №, выданное МП БТИ Ленинского района города Воронежа. Данный Договор не оспорен. Срок исковой давности, для признания вышеуказанного договора ничтожным, истек. Поэтому представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Договор купли-продажи заключен 22 марта 1999 года, т.е. срок исковой давности истек 22 марта 2009 года. Довод истцов о том, что 28 мая 1992 год произошла первая приватизация жилого помещения в доме и, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от 22 марта 1999 года уже было сформировано общедомовое имущество несостоятелен, так как по состоянию на 28 мая 1992 года, трудовой коллектив "Воронежского дома моделей» уже совершил покупку имущества госпредприятия, о чем составлен Государственный акт купли продажи. По состоянию на данный момент ни договор купли-продажи от 22 марта 1999 года, ни Государственный акт купли- продажи от 28 декабря 1990 года, ни регистрационное удостоверение №, выданное МП БТИ Ленинского района города Воронежа от 10 июня 1994 года, не признаны недействительными. Истцы без наличия решения общего собрания собственников пытаются изменить состав общедомового имущества. В соответствии с ЖК РФ, в зависимости от характера изменений, вносимых в состав общего имущества, решение принимается: не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); не менее 50 % + 1 голос от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).Уменьшение общего имущества можно провести только при согласии всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). На общем собрании должны быть рассмотрены вопрос о включении нового имущества в состав общего: «за» должны быть отданы более 50% голосов от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. Если необходимое количество голосов собственников не набрано, то новые объекты не могут быть включены в состав общего имущества дома, а плата за их обслуживание - в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств принятия такого решения общим собранием истцами не представлено. Истцы ошибочно полагают, что наличие общего имущества в виде систем жизнеобеспечения жильцов (отопления, холодного водоснабжения) и стояки с запорной арматурой систем отопления, холодного водоснабжения, по которым обеспечивается подача теплоносителя и холодной воды в квартиры жильцов снизу вверх, а так же подъездные электрощитовые автоматически меняют правовой статус помещения, внутри которого они проходят и находятся, с индивидуальной собственности на общедомовую. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 28 декабря 1990 года на основании Государственного акта купли – продажи коллектив предприятии «Воронежского Дома моделей» выкупил имущество государственного предприятия, нежилое помещение площадью 527,6 кв.м., расположенное в доме № по улице <адрес>. ЗАО «Воронежский Дом моделей» 10 июня 1994 года зарегистрировало право собственности на данное имущество, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным МП БТИ Ленинского района города Воронежа и свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость». 22 марта 1999 года ЗАО «Воронежский Дом моделей» на основании решения комитета кредиторов от 21 октября 1998 года продал, а ФИО13 купила нежилое помещение, расположенное в доме № по улице <адрес>, согласно техническому паспорту №, изготовленному 25 ноября 1999 года Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Ленинского района города Воронежа. Впоследствии Постановлением Администрации города Воронежа №1562 от 06 октября 2004 на основании свидетельства № от 22.01.2003 года о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. п/а и невозможности реального раздела земельного участка в натуре утвержден проект границ земельного участка площадью 1498 кв.м по улице <адрес>, дом №, фактически занимаемого жилым домом и ФИО14. предоставлен в аренду на 49 лет, земельный участок № по улице <адрес>, площадью 292,1 кв.м, что составляет 19,5 % от общей площади земельного участка 1498 кв.м, пропорционально долям собственности на строение, фактически занимаемый нежилым встроенным помещением; земельный участок площадью 9,2 кв.м., что составляет 0,61% от общей площади земельного участка 1 498 кв.м - дополнительно для организации входной группы, в аренду на 5 лет, земельный участок площадью 4,05 кв.м., что составляет 0,27% от общей площади земельного участка 1 498 кв.м - дополнительно для организации входной группы, в аренду на 5 лет. ФИО15 разрешено произвести реконструкцию нежилого встроенного помещения под магазин непродовольственных товаров с решением фасада и организацией входных групп при условии выкупа права аренды дополнительных земельных участков. 20 декабря 2004 года между Администрацией города Воронежа и ФИО16 заключен договор купли – продажи на права на заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков. 07 апреля 2005 года между Администрацией города Воронежа и ФИО17 для организации входной группы заключен договор аренды земельного участка №, площадью 9,2 кв.м, расположенного по улице <адрес> сроком до 06 октября 2009 года. Постановлением Главы городского округа город Воронеж №249 от 13 марта 2007 года ФИО18 разрешена реконструкция нежилых помещений с увеличением площадей магазина непродовольственных товаров с решением фасада дома № по улице <адрес>. 12 апреля 2007 года между Администрацией городского округа города Воронежа и ФИО19 заключен договор об условиях реконструкции нежилого встроенного помещения под магазином непродовольственных товаров с решением фасада и организацией входной группы и пристройки. Разрешением на строительство №44 ФИО20 разрешена реконструкция нежилых помещений встроенных с увеличением площадей магазина непродовольственных товаров. Разрешением №28 разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции нежилых встроенных помещений с увеличением площадей магазина непродовольственных товаров с решением фасада, расположенного по адресу <адрес> дом № Актом от 04 июля 2007 года установлена фактическая отделка и приемка фасада дома № по <адрес> согласно рабочему проекту 2005 года, согласованного комитетом главного архитектора заключением №41 от 02 февраля 2007 года. После смерти ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство № Наумову С.Д. принадлежит право собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. п/А, находящееся в доме № по улице <адрес> c кадастровым номером №, общей площадью 528.4 кв.м.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Наумову С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство № с учетом произведенных реконструкций принадлежит нежилое встроенное помещение III в лит. п/А площадью 661,5 кв.м. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 1990 года на основании Государственного акта купли – продажи коллектив предприятия «Воронежского Дома моделей» выкупил имущество государственного предприятия, нежилое помещение площадью 527,6 кв.м., расположенное в доме № по улице <адрес> ЗАО «Воронежский Дом моделей» 10 июня 1994 года зарегистрировало право собственности на данное имущество, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным МП БТИ Ленинского района города Воронежа и свидетельство о государственной регистрации права собственности № 25 февраля 1999 года, выданным ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость». Суд считает, что по состоянию на 28 декабря 1990 года подвальные помещения жилого дома № по улице <адрес> были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и поэтому право общей долевой собственности у домовладельцев на этот нежилое помещение площадью 527,6 кв.м не возникло. Доводы истцов о том, что подвальные помещения лит. п/А в доме № по улице <адрес> на дату приватизации первой квартиры в доме ( 28 мая 1992 года) имели функциональное назначение исключительно как техническое, вспомогательное по отношению к остальным помещениям в жилом доме, а отсутствие санузлов – подтверждает невозможность их самостоятельного использования для людей не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. До приватизации первой квартиры данные помещения находились в пользовании у государственного предприятия «Воронежский Дом моделей», коллектив которого на основании Государственного акта купли – продажи от 28 декабря 1990 года выкупил имущество государственного предприятия, нежилое помещение площадью 527,6 кв.м., расположенное в доме № по улице <адрес>. Материалами дела не подтверждается позиция стороны истцов о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. Суд отклоняет доводы истцов об отнесении спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и считает, что коммуникации многоквартирного дома могут располагаться в помещениях с самостоятельным назначением. Доводы истцов о размещении помещений в подвале и нахождение в них коммуникаций инженерных систем, само по себе не относит данные помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данные помещения использовались государственным предприятием «Воронежский Дом моделей» по своему назначению и не использовались исключительно в целях обслуживания дома. Суд считает, что поскольку по состоянию на момент приватизации первой квартиры в доме № по улице <адрес> (28 мая 1992 года ) спорные подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2). Право общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома возникает с даты государственной регистрации права собственности на помещение. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статья 556 ГК РФ).

Учитывая, что право общей долевой собственности домовладельцев лома № по улице <адрес> на подвальные помещения не возникло, а право собственности у ЗАО «Воронежский дом моделей» возникло 28 декабря 1990 года на основании Государственного акта купли – продажи, у ФИО22 на основании договора купли – продажи нежилых помещений от 22 марта 1999 года, заключенного на основании решения комитета кредиторов от 21 октября 1998 года, а у Наумова С.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, суд считает, что уточненные требования истцов о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, в настоящее время входящие в состав нежилого помещения III пл. 661,5 кв.м. кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Наумова С.Д.; признании права собственности Наумова С.Д. на нежилое помещение III пл. 661,5 кв.м. с кадастровым номером № отсутствующим; восстановлении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество путем погашения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Наумова С.Д. на указанное помещение не подлежат удовлетворению.

Статьей 3 ГрК РФ, предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Постановлением администрации города Воронежа №1562 от 06 октября 2004 года утвержден проект границ земельного участка площадью 1498 кв.м. по улице <адрес>, дом №, пропорционально долям собственности на строение, фактически занимаемый нежилым встроенным помещением, а также, ФИО23 предоставлены в аренду земельный участок, площадью 292,1 кв.м., пропорционально долям собственности на строение, фактически выделяемый нежилым встроенным помещением, и земельные участки площадью 9,2 кв.м. и 4,05 кв.м. и разрешена реконструкция нежилого встроенного помещения под магазин непродовольственных товаров с решением фасада и организацией входных групп при условии выкупа права аренды.

Договором №923 от 20 декабря 2004 года ФИО24 купила право на заключение договора аренды двух дополнительных участков для организации входных групп к нежилому встроенному магазину.

13 марта 2007 года Постановлением главы городского округа города Воронеж Воронежской области № 249 ФИО25 разрешена реконструкция нежилых встроенных помещений с увеличением площадей магазина непродовольственных товаров с решением фасада по улице <адрес>,№ было разрешено реконструкция объекта капитального строительства, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией (заключение КГА от 2 февраля 2007 года №41).

04 июля 2007 года Комитет главного архитектора администрации городского округа город Воронеж принял фасад объекта магазина с организацией пристройки по адресу : <адрес>

Суд, учитывая требования пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что в случае реконструкции многоквартирного дома застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, факт того, что Постановление администрации города Воронежа №1562 от 06 октября 2004 года и Постановление главы городского округа города Воронеж Воронежской области № 249 не отменены, то полагает доводы истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> не согласовывали с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> реконструкцию объекта капитального строительства, не могут быть приняты судом.

Доводы истцов о том, что доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в спорных помещениях подвала стал невозможен, так как ответчик Наумов С.Д. закрыл все стены вместе с системами жизнеобеспечения жильцов металлическим каркасом, также не могут быть приняты судом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Подпункт "д" пункта 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации. Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Наумов С.Д., как собственник спорного нежилого помещения многоквартирного дома, в котором находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем. Доказательств того, что у управляющей организации отсутствует доступ в спорное нежилое помещение и не позволяет ей установить возможные причины возникновения дефектов, выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание, ремонт инженерных систем истцами не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований до вынесения решения. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. На указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд, руководствовался вышеприведенными нормами права, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Хвесюк Наталье Владимировне, Илларионовой Ларисе Ивановне, Саликову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Наумову Сергею Дмитриевичу, Филиалу АО «Воронежоблтехинвентаризация» бюро технической инвентаризации «БТИ Ленинского района г. Воронежа» о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на технические подвальные помещения площадью 552,3 кв.м., расположенные в подземном этаже, как относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома № по улице <адрес>, входящие в состав нежилого помещения III пл. 661,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Наумова Сергея Дмитриевича, путем погашения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Наумова Сергея Дмитриевича на указанные помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2020г.