Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2018 ~ М-661/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 г.                                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Родионова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ГРАНДСИТИ», ООО «Ульяновск-Траст».

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор о долевом участии в строительства №, по которому застройщик в лице ООО «ГРАНДСИТИ» обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес> общей площадью 51,02 кв.м.

    В свою очередь между истцом и ООО «Ульяновск-Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства, согласно вышеуказанного договора является двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже. Цена договора 2 040 800 руб.

Согласно п. 1.3. договора участия в долевом строительстве срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику квартиру в течение 90 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Родионовой Н.С. обязанность по оплате объекта долевого строительства была выполнена, однако застройщик в установленный срок квартиру истцу не передал.

Просрочка составляет 313 календарных дней. Неустойка за данный период составляет 425 846,50 руб.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 846,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, а также взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца на заявленных требованиях в судебном заседании настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ООО «ГРАНДСИТИ» и ООО «Ульяновск-Траст» был заключен договор о долевом участии в строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому застройщик в лице ООО «ГРАНДСИТИ» обязался построить и передать дольщику объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес>Г, в том числе <адрес> общей площадью 51,02 кв.м. стоимостью 2 040 800 руб.

Согласно п. 1.3. договора участия в долевом строительстве срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

    В свою очередь между ООО «Ульяновск-Траст» и Родионовой Н.С. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства, согласно вышеуказанного договора является двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже дома, обще проектной площадью 51,02 кв.м.. Цена договора 2 040 800 руб.

Родионовой Н.С. обязанность по оплате объекта долевого строительства была выполнена, однако застройщик в установленный срок квартиру истцу не передал.

По мнению суда, заявленные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, квартира истцу до настоящего времени не передана, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцом) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

При этом обязанность по оплате неустойки лежит на ответчике ООО «ГРАНДСИТИ», как на застройщике, нарушившим условия договора участия в долевом строительстве о сроке передаче объекта долевого строительства дольщику.

В настоящее время период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).

При этом для расчета неустойки судом берется цена, установленная договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 040 800 руб.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 314 дней, исходя из ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств по договору) – 7,5 %, составит: (2 040 800 руб. х 7,5 % : 300) х 2) х 314 дней просрочки = 320 405,60 руб.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В связи с чем с ООО «ГРАНДСИТИ» в пользу Родионовой Н.С. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 405 руб. 60 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным с ООО «ГРАНДСИТИ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), от цены договора 2 040 800 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

Так, расчет штрафа следующий: (320 405,60 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 162 702,80 руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 15 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ООО «ГРАНДСИТИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 404 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ульяновск-Траст» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу Родионовой Н.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 405 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу Родионовой Н.С. неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Траст», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 404 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Карабанов