Решение по делу № 2-1404/2017 ~ М-774/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиал № 5440 ВТБ-24 (ПАО) к Хазагаевой Б. Б., Хазагаеву Б. Ш., Ешиеву Б. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004457, 07 руб., обратить взыскание на предмет залога - Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19222,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" и Хазагаева Б.Б., Хазагаев Б.Ш. заключили кредитный договор №ИП. Сумма кредита – <данные изъяты> на срок 180 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 13, 9% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования- приобретения квартиры. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Истцом и Ответчиком Ешиевым Б.Х. был заключен договор поручительства №ИП. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 12 договора купли- продажи квартиры в размере от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования, кредитному договору был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1004457,07 руб., из них: 961357,76 руб. - задолженность по основному долгу, 33314,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 5467,35 руб. - задолженность по пени, 3128,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1188, 27 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 330, 348, п.1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст.1, 3, ст. 22, ст. 32,131,132 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Представитель ВТБ-24 (ПАО) Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Хазагаева Б.Б., Хазагаева Б.Ш., Ешиев Б.Х. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Дымбрыловой В.С. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и Хазагаевой Б.Б., Хазагаевым Б.Ш. заключен кредитный договор №ИП, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,9 % на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга заемщика не превышает <данные изъяты>.; 12, 9% процентов годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, по дату возврата кредита.

Погашение кредита в соответствии с п. 3 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитентыми платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. На дату подписания договора размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства №ИП с Ешиевым Б.Х. и залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 12 купли- продажи цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности, в том числе по спорному кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав); право залога ( ипотеки) Предмета ипотеки в полном объеме; право на обеспечение в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 данного договора уступки с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из кредитных договоров цедент выбывает из любых правоотношений по Кредитному договору, договору об ипотеке, которые сложились к указанной дате между ним, заемщиком, а также лицами, представившими обеспечение. С указанной даты Цессионарий замещает Цедента в данных правоотношениях.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства с Ешиевым Б.Х.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п 1.1 Договора поручительства №ИП поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Хазагаевой Б.Б. всех обязательств по кредитному договору №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщиков Хазагаевой Б.Б., Хазагаева Б.Ш. и поручителя Ешиева Б.Х. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1004457, 07 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора поручительства, договора уступки прав требования, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, графиком платежей, договором о залоге, уведомлением об истребовании задолженности.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1004457,07 руб., из них: 961357,76 руб. - задолженность по основному долгу, 33314,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 5467,35 руб. - задолженность по пени, 3128,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1188, 27 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним договор купли- продажи квартиры.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Должники Хазагаева Б.Б. и Хазагаев Б.Ш. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняют. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 договора купли- продажи квартиры жилое помещение оценивается по оценочной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Ответчики стоимость квартиры не оспорили. Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости суду не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщиков Хазагаевой Б.Б., Хазагаева Б.Ш. и поручителя Ешиева Б.Х. госпошлина в сумме 19222, 29 руб.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19222, 29 руб. по 6407,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хазагаевой Б. Б., Хазагаева Б. Ш., Ешиева Б. Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004457,07 руб., из них: 961357,76 руб. - задолженность по основному долгу, 33314,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 5467,35 руб. - задолженность по пени, 3128,86 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1188, 27 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 19222, 29 рублей, по 6407,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №