Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1384/2018 ~ М-23/2018 от 09.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                              20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Лежниной В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд иском к Лежниной В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2007г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» (наименование банка было изменено на ОАО « МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Лежниной В.А. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 150 000 рублей, сроком 720 календарных дней, под 25 % годовых. 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО « МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА банк» и Лежниной В.А. Согласно договора об уступке прав требования от 06.03.2013года №/К –БП, заключённого между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» 06.03.2013года. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014г. № ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору № от 20.06.2007г. заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Лежниной В.А. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Лежнина В.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2018г. образовалась задолженность в размере 564 287 руб. 36 коп., из которой 143 950 руб. 30 коп.- задолженность по основной сумме кредита, 420 337 руб. 06 коп.- сумма процентов за пользование займом,

ООО «Бастион» просит взыскать с Лежниной В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.06.2007г. № в размере 143 950 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Лежнина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Лежнина В.А. на момент заключения кредитного договора указывала адрес своего фактического проживания -                             <адрес> <адрес>, <адрес>

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчица Лежнина В.А. была с 28.05.2008г. зарегистрирована по адресу: <адрес> в настоящее время снята с регистрационного учета 21.02.2017г. по решению суда.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчица на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «БАСТИОН» к Лежниной В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                                                          Т.А. Дорохина