Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2016 от 29.07.2016

№ 1-405/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Дятлова Д.С.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Дятлова ДС, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дятлов Д.С. в период с неустановленного времени до 10 часов 30 минут 06.05.2016 (точное время дознанием не установлено), находясь около дома №/________/ по пер. Славянскому, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,44 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания сотрудником полиции 06.05.2016 около дома № /________/ по пер. Славянскому и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе проведения его личного досмотра 06.05.2016 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов около дома № /________/ на пер. Славянский.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания подсудимый Дятлов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дятлов Д.С. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Дятлова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Дятлова Д.С., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Дятлова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дятлова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Дятлов Д.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Дятлов Д.С. молод, не судим, проживает по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учетах диспансеров не состоит, неофициально трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что официальных сведений о доходе подсудимого суду не представлено, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Дятлова Д.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

А также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дятлова ДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания осужденному исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Томску, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: