Определение по делу № 5-1122/2018 от 12.12.2018

Дело №5-1122/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 г. город Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Новикова Вячеслава Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, приложенные к нему, из которых следует, что этому лицу вменяется в вину то, что он

21.10.2018 г. по адресу: г.Ярославль Тормозное шоссе, 120 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Данное дело об административном правонарушении было возбуждено определением должностного лица ГИБДД от 21.10.2018 г. и необходимости проведения административного расследования.

Однако, считаю, что рассмотрение данного дела по существу не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Ярославля по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ), и если не относится, то в соответствии с п.5 этой статьи должно выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 указанного Кодекса рассматривают судьи, в том числе мировые.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п.3 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов данного дела, лицо, привлекаемое к административное ответственности, было установлено уже 21.10.2018 г., вся доказательственная база была собрана в этот же день, в том числе проведено медицинское освидетельствование Новикова В.В. с составлением соответствующего Акта и его подписанием 25.10.2018 г. лишь по итогам исследования соответствующих анализов.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось,

в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля – по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова Вячеслава Валентиновича на рассмотрение по подсудности – мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

Копию указанного определения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для сведения.

Судья: Демьянов А.Е.