Решение по делу № 12-268/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2017г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Э.В.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Э.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Мировым судьей в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Васильев Э.В. участия не принимал.

Защитник Васильева Э.В., по доверенности, Гомзяков А.А. поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому Васильев Э.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (Ф. и Г.). При этом, Васильеву Э.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.

Довод жалобы защиты о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фактически отсутствовали понятые не нашел своего подтверждения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования Васильева Э.В. на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого последний согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны Васильева Э.В. не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год Васильев Э.В. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были Васильевым Э.В. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в случае отказа от его прохождения либо несогласия с полученным результатом, Васильев Э.В. был ознакомлен (л.д.№) под роспись.

Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны Васильева Э.В. не поступало.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управлением транспортным средством не подчеркнуты основания отстранения, суд не может принять во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения Васильева Э.В. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Соответственно, у инспектора ДПС имелись основания для отстранения Васильева Э.В. от управления и последующего проведения освидетельствования.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав Васильева Э.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 21.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Э.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев