Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2413/2011 ~ М-2111/2011 от 17.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярска 9 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дятлова Е.В. к Николаеву О.Л. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов Е.В. обратился в суд с иском к Николаеву О.Л. о взыскании с последнего суммы задолженности по арендной плате в размере 51000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Дятлов Е.В. предоставил Николаеву О.Л. транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № без экипажа за плату во временное пользование и техническую эксплуатацию. Указанное транспортное средство было передано ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 5 договора аренды, размер арендной платы составляет 500 рублей за сутки и выплачивается арендатором согласно графику. График оплаты сторонами утверждён не был. Арендную плату за аренду транспортного средства Николаев О.Л. ни разу не внёс. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Дятлову Е.В. До настоящего времени задолженность Николаевым О.Л. по арендной плате не погашена.

В судебные заседания, назначенные на 11 октября 2011 года и 9 ноября 2011 года истец Дятлов Е.В. и его представитель Остапенко Н.А. (действующая на основании доверенности) не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Николаев О.Л. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления заявления Дятлова Е.В. без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дятлова Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дятлова Е.В. к Николаеву О.Л. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В.Потылицын