Приговор по делу № 1-1180/2020 от 29.07.2020

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Кравчука А.А.,

подсудимых Топильникова И.В. и Кощеева Р.А.,

защитников – адвокатов Мальцева В.А. и Ворошилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топильникова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (2019 г.р.), неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,

Кощеева Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Кощеев Р.А. и Топильников И.В. совместно на территории парка «К» станции Курган ЮУЖД в г. Кургане осуществляли деятельность по отысканию лома металла путем извлечения его из грунта. Осуществляя данную деятельность, находясь в указанном выше месте, в этот же день период с 11 до 12 часов Кощеев и Топильников на обочине рядом с железнодорожными путями № на участке ДД.ММ.ГГГГ км. на расстоянии 350 метров от <адрес> в <адрес> обнаружили отрезок рельса марки Р-65, скрытый под насыпью, после чего вступили друг с другом в преступный сговор на его тайное хищение с целью последующей продажи. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений при помощи лома в указанное время извлекли рельс, стоимостью 2547 рублей 38 копеек, из насыпи и потащили его по тропинке в жилой массив г. Кургана в пункт приема металла.

Однако довести свой преступный умысел Кощеев и Топильников не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены работниками ОАО «РЖД». В случае доведения Кощеевым и Топильниковым своего преступного умысла до конца, Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые Кощеев и Топильников в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства заявлены добровольно, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, Кощеев и Топильников полностью согласились с обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, Кощеев и Топильников осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кощеева и Топильникова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Кощееву и Топильникову суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, которые участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, при этом Топильников состоит на профилактическом учете, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи Топильникова. Также суд учитывает, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний, указания об этих же обстоятельствах в явках с повинной, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Именно после написания указанных явок и допросов Кощеева и Топильникова в качестве подозреваемых сотрудникам полиции стали известны конкретные и полные обстоятельства совершения ими корыстного преступления, в том числе обстоятельства вступления в преступный сговор и способ покушения на хищение чужого имущества. Суд не может признать данные явки с повинной самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку до их написания сотрудникам полиции уже было известно о том, что к совершению преступления причастны Кощеев и Топильников. Эти сведения содержатся в рапорте начальника ОУР Курганского ЛО МВД России на транспорте, а также в протоколах осмотров участка железнодорожного полотна, проведенных с участием обоих подсудимых до написания ими вышеуказанных явок с повинной, откуда они пытались похитить чужое имущество.

Обстоятельством, смягчающим наказание Топильникова на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Топильникова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кощеева, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Кощеевым преступления, а также вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а не иное из других, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Кощееву именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Наказание Топильникову за совершенное преступление суд назначает в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как только наказание в виде реального лишения свободы сможет способствовать исправлению Топильникова, а также положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не повлияет на достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Топильникову необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Топильников и Кощеев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кощеевым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кощеева Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Кощееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Признать Топильникова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Топильникову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным Топильниковым И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Топильникова И.В. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Топильникова И.В. и Кощеева Р.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический лом и металлоискатель, находящиеся у Топильникова И.В., а также отрезок рельсы, находящийся у ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным Топильниковым И.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов