Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3035/2020 ~ М-1926/2020 от 08.05.2020

№ 2а-3035/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., судебному пристав – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А.. начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г.; в не обращении за период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника в период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г., в не направлении в адрес взыскателя - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г.; возложении на начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области Бакутину Т.Н. усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

          В обоснования заваленных требования указав, что в Коминтерновский РОСП 15.01.2019 г. предъявлен исполнительный документ 2-1804/18, выданный 31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности    по кредитному     договору    с должника Кучеренко В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

        04.02.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 12200/19/36035 – ИП.

        По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

              Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтояров А.А., ГУ МВД по Воронежской области. (л.д. 85).

             Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А. (л.д. 154).

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А., УФССП РФ по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.В., заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтояров А.А., ГУ МВД по Воронежской области, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кучеренко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В процессе рассмотрения дела судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А. возбуждено исполнительное производство № 12200/19/36035-ИП на основании судебного приказа 2-1804/18, выданного 31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности     по кредитному договору     с должника Кучеренко В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.52-53).

04.02.2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства с исполнительным производством №43479/18/36035-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением № 43479/18/36035- СД (л.д. 82). Исполнительное производство №43479/18/36035-ИП было возбуждено судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. в отношении должника Кучеренко В.В., предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30 000 руб., в пользу взыскателя ГУ МВД ПО ВО (л.д. 75-76).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.54-62).

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем 03 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Бухтояровым А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 2402, г/н Т098МВ36, ВАЗ 2105, г/н Т582РР36, ВАЗ 21053, г/н У203ХС36 (л.д.66-67).

В связи с полеченными ответами о наличии счетов, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: 16 сентября 2019 года на денежные счета находящиеся в Центрально – Черноземной банке ПАО «Сбербанк» (л.д.63-64, 97-98); 19 сентября 2019 года на денежные счета находящиеся в ПАО «Росбанк» и АО «Россельхозбанк» (л.д.99-102); 18 декабря 2019 г. года на денежные счета находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», БАНК ВТБ, ПАО «Почта – Банк», АО «ОТП – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», (л.д. 103-114). Таким образом, усматривается, что с 18 декабря 2019 г. судебным приставом – исполнителем не принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

28 января 2020 г. судебным приставом - исполнителем Бухтояровым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.65, 115).

10 апреля 2019 года и 06 февраля 2020 г. судебные приставы -исполнители осуществляли выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, что подтверждается актами совершения исполнительного действия (л.д.73, 80).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16 марта 2020 г. исполнительное производство №43479/18/36035-ИП окончено (л.д. 150). Исполнительное производство №12200/16/36035-ИП на момент предъявления административного иска находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры по отысканию имущество должника, которое, в том числе может находиться у третьих лиц, не имеется; органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопрос о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества не выяснялся; на прием к судебному приставу-исполнителю должник не приглашался; требования исполнительного документа не исполнены.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с февраля 2019 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», решение в пользу которого не исполнено.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда от 31.07.2018 года.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем за период с 04.02.2019 г. по 06.05.2020 г. совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Данных о направлении копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04 февраля 2019 года по 06 мая 2020 г. материалы исполнительного производства не содержат.

Довод ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем не во все банки и иные кредитные организации были направлены запросы о наличии счетов должника, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поскольку ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления исполнительных действий, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы о наличии счетов должника во все организации. Кроме того, как следует из материалов дела, запросы о наличии счетов должника были направлены судебным приставом-исполнителем в 11 кредитных организаций,, что свидетельствует о совершении в указанной части необходимых исполнительных действий, направленных на розыск Кучеренко В.В.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, суд находит безосновательными, так как полномочия начальника районного отдела - старшего судебного пристава, как субъекта исполнительного производства, носят процессуальный характер, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП – Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Ковалевской И.Е. в рамках исполнительного производства №12200/19/36035 - ИП от 04 февраля 2020 г. в части непринятия мер направленных на своевременное и полное исполнение решения суда за период с 04 февраля 2019 г. по 06 мая 2020 г., а именно: не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 г.