Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1699/2010 ~ М-1581/2010 от 22.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 декабря 2010 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Цепкова Ю.В. и его представителя Дробушевского П.А.

представителя ответчика МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» Будник Н.Ю.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Ю.В. к МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и юридических расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Цепков Ю.В. обратился в суд с иском к МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и юридических расходов

В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, письменный текст которого, подписанный сторонами, представили суду. По условиям данного мирового соглашения ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию, а истец в свою очередь отказывается от заявленных к истцу требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, истец и представитель ответчика подтвердили, что согласны с условиями мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, в силу чего у суда нет оснований не утвердить заявленное мировое соглашение.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Цепковым Ю.В. и представителем МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения», по условиям которого:

Истец Цепков Ю.В. отказывается от исковых требований к МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и юридических расходов, а МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку в приказе об увольнении истца с пп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ (появление на рабочем месте, в состоянии алкогольного опьянения» на п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника (по собственному желанию).

Производство по гражданскому делу по иску Цепкова Ю.В. к МУП «Комбинат Благоустройства и Озеленения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и юридических расходов– прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Назаровский городской суд.

Председательствующий: А.В. Жуль