Решение по делу № 2-5724/2015 ~ М-3638/2015 от 15.06.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Allex государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением ФИО6 и автомобиля TOYOTA Liteace государственный регистрационный знак ФИО15 под управлением истца. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Со стороны истца нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство для осмотра. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 64700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 98561 руб., за составление отчета истцом было оплачено 7000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги автоэвакуатора в размере 4600 рублей для эвакуации транспортного средства с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией и предоставил копию отчета независимой оценки. Выплаты страхового возмещения не поступало. Неустойка составляет 48041 руб. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45461 руб., неустойку в сумме 48041 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 23000 рублей услуги юриста, 1000 руб. расходы на копирование материала, 4600 руб. расходы на эвакуатор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представителем ответчика ФИО4 (доверенность в деле) представлено письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица – САО «Надежда», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Allex государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением ФИО6 и автомобиля TOYOTA Liteace государственный регистрационный знак ФИО16 под управлением истца ФИО1

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «Надежда», ФИО1 - на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA Liteace государственный регистрационный знак ФИО17 причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;—&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;????????????J?J????????????

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства.

Действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство для осмотра.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 64700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 98561 руб., за составление отчета истцом было оплачено 7000 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги автоэвакуатора в размере 4600 рублей для эвакуации транспортного средства с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией и предоставил копию отчета независимой оценки.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 10238,25 руб., однако, доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 33861 руб., услуги оценки в сумме 7000 руб., услуги эвакуатора в сумме 4600 руб.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшего на период заключения договора страхования) при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» после поступления претензии дополнительно не выплатило страховое возмещение, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7151,01руб. (из расчета 45461руб.х8,25%/75х143дня), штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 33861=16930,5руб. *50%.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, составления претензии и искового заявления, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи, определив 8000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы на ксерокопирование материала в сумме 1000 руб., поскольку данные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1778,36 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 33861 руб., услуги оценки в сумме 7000 руб., услуги эвакуатора в сумме 4600 руб., неустойку в сумме 7151, 01руб., 8000 рублей услуги юриста, 1000 рублей расходы на копирование материала, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 16930,5руб., всего взыскать 79542,51 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2078,36 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова