Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-444/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 24 января 2022 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., при секретаре Палибиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сосновского А.А., защитника Сосновской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сосновского А. А.овича, *** , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата Сосновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сосновский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, от прохождения освидетельствования не отказывался, по причине ухудшения состояния здоровья покинул медицинский кабинет, через некоторое время сообщил в дежурную часть о готовности пройти освидетельствование.

В судебном заседании Сосновский А.А. жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Защитник Сосновская М.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Сосновского А.А., не извещенного о его составлении, при этом последний от прохождения освидетельствования не отказывался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час 56 минут у <адрес>, Сосновский А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем СУВТ 11 «Вортекс», государственный регистрационный знак «№/196».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектор, располагая достаточными основаниями, что Сосновский А.А. находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления автомобилем СУВТ 11 «Вортекс», государственный регистрационный знак «№/196». (т. 1 л.д. 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения инспектор, располагая достаточными основаниями, что Сосновский А.А. находится в состоянии опьянения, так как у указанного лица имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, провел освидетельствование с применением технического средства измерения, по результатам которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 мг/л, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 4).

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, согласно которому у Сосновского А.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 мг/л (т. 1 л.д.3). Поскольку Сосновский А.А. выразил несогласие с результатом освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д.6).

Согласно акта медицинского освидетельствования следует, что при проведении медицинского освидетельствования Сосновского А.А. в 00 часов 21 минуту дата у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л, а в 00 часов 25 минут Сосновский А.А. от дальнейшего прохождения освидетельствования отказался, покинул приемное отделение ГАУЗ СО «Березовская городская больница», расположенное по адресу: <адрес>.

Из заключения контрольной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> следует, часть граф акта медицинского освидетельствования не заполнены и не прочеркнуты, по результатам освидетельствования не вынесено заключение (т. 1 л.д. 62-63).

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Сосновский А.А. покинул помещение ГБУЗ «Березовская центральная городская больница» в 00 часов 25 минут дата, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 9-10), рапортом сотрудника ГИБДД (т.1 л.д. 23), ввиду чего суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составлен в 00 часов 37 минут дата, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом, сведения о надлежащем извещении Сосновского А.А. о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, равно как и надлежащие доказательства присутствия Сосновского А.А. в месте и во время составления протокола.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола и акта медицинского освидетельствования как доказательства недопустимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих совершение Сосновским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении от дата составлен с существенным нарушений требований закона, доказательств надлежащего извещения Сосновского А.А. о времени и месте составления протокола суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сосновского А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского А. А.овича отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Чечулина