Решение по делу № 2-1249/2013 (2-6485/2012;) ~ М-5602/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-1249/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.С.,

с участием Ибатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Махмутову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Махмутова А.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1096 дней <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался принять сумму, возвратить денежные средства, уплатить проценты, предусмотренные договором. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является –залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ибатуллина М.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Махмутов А.М. на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1096 дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался принять сумму, возвратить денежные средства, уплатить проценты, предусмотренные договором.

Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Махмутов А.М. обязался возвратить полученную сумму кредита с процентами в размере <данные изъяты> % годовых в сроки указанные в графике платежей.

Ответчик Махмутов А.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом ООО «<данные изъяты>» направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений/л.д.16/.

Согласно ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Махмутов А.М. нарушил условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

В части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности штрафа долговым обязательствам до <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику Махмутову А.М. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, указанного в п.9.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /л.д.5/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к Махмутову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

    Взыскать с Махмутова А.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия окончательной форме.

Председательствующий судья:                      А.Р. Халитова