Приговор по делу № 1-1/2020 (1-183/2019;) от 04.09.2019

УИД 03RS0048-01-2019-001294-48 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаеновой Г.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого Комарова О.Г.

его защитника адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Комарова О.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комаров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью наживы и личного обогащения, около 18.00 часов 8 сентября 2018 года, находясь на автозаправочной станции по адресу: <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего потерпевшему Надь, увидел кошелек, который решил похитить. По приезду домой, воспользовавшись тем, что Надь не наблюдает за его действиями, Комаров тайно похитил из кошелька 60 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Комаров причинил потерпевшему Надь значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Подсудимый Комаров вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил не лишать его свободы.

Пояснил, что событий того дня не помнит, т.к. был выпивший. Потерпевший попросил на его машине довезти до дома. По дороге на автозаправочной станции он заметил, как Надь достал из подлокотника кошелек, в котором находилась крупная сумма денег. Он эти деньги приметил. Когда по приглашению Надя он зашел к нему домой, они посидели, выпили, и Надь уснул. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из машины деньги, и уехал. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб. Просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Надь также просил рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Мусин и адвокат Ахметов согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Комарову обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Комаров подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Комарову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что Комаров на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до ареста был трудоустроен: работал тележником в магазине «Леруа мерлен», воспитывает малолетнего ребенка, суд также учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Комаров, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить Комарову наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 и 82 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу кошелек и автомобиль, переданные потерпевшему Надь на ответственное хранение – оставить у потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Комаров подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Комарова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Комарова дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в трехмесячный срок, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Комарову в виде домашнего ареста отменить, оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения Комарова под домашним арестом в период с 7 мая 2020 года по 5 июня 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговор Кировского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, которым он осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова