Решение по делу № 2-1032/2019 ~ M-951/2019 от 18.10.2019

Дело №2-1032/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к К.Е.В., К.В.А. и К.Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать в солидарном порядке с К.В.А., К.Е.В., К.Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Финсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; задолженность по оплате за общедомовые нужды (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>;взыскать с К.В.А. в пользу ООО «Финсервис» задолженность по оплате за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями <адрес> многоквартирном <адрес> расположенном по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет. Согласно положениям действующего законодательства ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Финсервис» по доверенности С.А.В. в судебном заседанииуточненные требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик К.Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей и тремя детьми не по спорному адресу, а по адресу: <адрес>, в связи с чем ежегодно ответчик предоставлял от УК «Жилкомсервис» справку в ООО «Финсервис» для перерасчета. Кроме того, ссылался на те обстоятельства, что его бывшая супруга - К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.Кроме того, ответчик ссылался на те обстоятельства, что договор найма он не заключал, в связи с чем обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на него не может быть возложено. Также, ответчик считает, что истцом с даты отмены судебного приказа пропущен срок исковой давности.

Ответчик К.В.А. исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Платежи, осуществленные в счет погашения задолженности – ошибочны, поскольку платежные документы, по которым осуществлялись платежи, не соответствуют действующему законодательству.

Ответчик К.Е.В., в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не представила.

Представитель третьего лица – Администрации г. Дубны – Т.О.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда, по существу пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира передана ответчикам в пользование по договору социального найма, согласно условиям которого наниматели обязаны вносить плату за пользование жилым помещением, в том числе вносить плату за коммунальные услуги. Договор найма заключен с К.А.Д., остальные ответчики вселены в качестве члена семьи нанимателя. В силу действующего законодательства наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, по договору социального найма жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентируются ст. 67 ЖК РФ, в соответствии с которой одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ являются по отношению к друг другу членами одной семьи, которые имеют равные права обязанности, и несут солидарную ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением, а также за коммунальные услуги.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32) и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)ООО «Финсервис» осуществляет управлением многоквартирным <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточкив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ответчики – К.В.А., К.Е.В., К.Н.А. и его несовершеннолетние дочери - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>, а также по пеням – <сумма>(л.д. 24-25).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Финсервис» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению поскольку, факт наличия задолженности судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики в период образовавшейся задолженности были зарегистрированы в спорной квартире, сохраняя право пользования указанным жилым помещением, следовательно, имели равное с нанимателем право на жилое помещение, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми зарегистрированными лицами в суд не представлено, то взыскание задолженности в солидарном порядке является правомерным.

С учетом изложенного, а также положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, ответчики не освобождены от платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с К.В.А., К.Е.В., К.Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере <сумма>; задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; задолженность по оплате за общедомовые нужды (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Поскольку фактически в квартире проживает К.В.А., то с последнего в пользу ООО «Финсервис» надлежит взыскать задолженность по оплате за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из выписки по финансовому лицевому счету, представленному в материалы дела, ответчиками произведена оплата задолженности за апрель 2016 г. в мае 2016 г. в сумме <сумма>, что с учетом положений ст.203 ГК РФ, которая гласит о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца, взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом соотношении, то есть с К.В.А. в размере <сумма>, с К.Н.А. в размере <сумма> и с К.Е.В. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсервис» к К.Е.В., К.В.А. и К.Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей -ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.В.А., К.Е.В., К.Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Финсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; задолженность по оплате за общедомовые нужды (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать с К.В.А. в пользу ООО «Финсервис» задолженность по оплате за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>.

Взыскать сК.В.А. в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Взыскать сК.Н.А. в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Взыскать с К.Е.В., в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через
Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Судья: