Решение по делу № 2-1378/2017 от 28.07.2017

         Дело № 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберигательная касса» к Умрихиной Г.Н., Бикметову У.Н. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа, и по встречным исковым заявлениям Бикметова У.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберигательная касса» о досрочном расторжении договора займа и Умрихиной Г.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберигательная касса» о досрочном расторжении договора займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберигательная касса» обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Умрихиной Г.Н., Бикметову У.Н., и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Умрихиной Г.Н. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями займа, Умрихина Г.Н. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей.

Возврат займа и уплату процентов за его использование Умрихина Г.Н., согласно дополнительного соглашения № к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, должна была производить равными долями ежемесячно в установленный срок.

Исполнение обязательств Умрихиной Г.Н. было обеспечено поручительством Бикметова У.Н., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Умрихиной Г.Н. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Умрихиной Г.Н. в кассу истца был внесен последний платеж, никаких иных денежных средств от нее в счет погашения задолженности не поступало, в связи, с чем истец считает, что Умрихиной Г.Н. существенно нарушены условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умрихиной Г.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов. Поручителю Бикметову У.Н. было направлено уведомление о том, что Умрихиной Г.Н. выставлено требование о досрочном исполнении договора займа. Однако до настоящего время задолженность не погашена.

Бикметов У.Н. обратился в суд с встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберигательная касса» о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ввиду отсутствия специальных познаний в области финансов, экономики, юриспруденции, истец не смог оценить условия пописанного договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов и неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов нарушило права истца как потребителя. Кроме того истец считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку уставом ответчика ответственность за возврат займа установлена только для членов кооператива. Истец членом кооператива не является, следовательно, и обязанность по возврату долга у него не возникла.

Умрихина Г.Н. также обратилась в суд с встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберигательная касса» о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также заявляет требования о перерасчете начисленных процентов и неустойки до подачи банком иска и просит обязать КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» составить график платежей с ежемесячной суммой выплат <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Умрихина Г.Н. мотивирует тем, что ввиду отсутствия специальных познаний в области финансов, экономики, юриспруденции, истец не смог оценить условия пописанного договора займа с точки зрения его законности. В связи с тяжелым положением и болезнью супруга истцу были необходимы денежные средства. Как юридически и экономически неграмотная, истец переоценила свои возможности и неправильно посчитала свои доходы и расходы, в связи, с чем у нее начали образовываться долги по оплате кредитов. Истец считает, что КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» воспользовался стечением ее тяжелых обстоятельств, в связи, с чем сделка совершена на крайне невыгодных условиях.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на встречные исковые заявления, а также заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Умрихина Г.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса», поддержала свои и Бикметова У.Н. встречные исковые требования, а также пояснила, что столько платить она не может, так как сильно упала зарплата и в данный момент у нее много кредитов. Договор и дополнительное соглашение она подписывала, так как срочно нужны были деньги. Деньги ей перечислены. В реструктуризации ей было отказано.

Бикметов У.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Умрихину Г.Н., изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» и Умрихиной Г.Н. заключен договор потребительского займа № № (далее - Договор) со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сумма займа, выданного истцом ответчику, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Пунктом 4 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункта 6 Договора погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора – дополнительным соглашением №.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа

Пунктом 24 Договора предусмотрено, что займодавец вправе, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикметов У.Н. обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Умрихиной Г.Н. своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д.11).

В соответствии с согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Умрихина Г.Н. дала согласие на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, предоставленных ей КПК «Ренда ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с согласием поручителя от ДД.ММ.ГГГГ, Бикметов У.Н. заявил о том, что с общими и индивидуальными условиями договора займа, предоставленного Умрихиной Г.Н. КПК «Ренда ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен и согласен. Также Бикметов У.Н. заявил, что он согласен быть поручителем Умрихиной Г.Н. в обеспечение им всех обязательств по договору, включая уплату всех убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.13).

Согласно заявления Умрихиной Г.Н. и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Умрихиной Г.Н. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

В соответствии с журналом погашения займа, последний платеж Умрихиной Г.Н. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Остаток по займу и процентам с учетом погашения, составляет: задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> рубля, остаток по процентам за пользование займом и остаток по штрафам за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умрихиной Г.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов. Поручителю Бикметову У.Н. было направлено уведомление о том, что Умрихиной Г.Н. выставлено требование о досрочном исполнении договора займа (л.д.17-27).

Пунктом первым статьи 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта первого статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведения о добровольном выполнении Умрихиной Г.Н. и Бикметовым У.Н. взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неисполнения Умрихиной Г.Н. и Бикметовым У.Н. условий заключенных договоров займа и поручительства, исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выполненные КПК «Ренда Заемно-Сберигательная касса» расчеты указанных начислений, судом проверены и установлено, что они выполнены правильно.

В удовлетворении встречных исков Умрихиной Г.Н. и Бикметова У.Н. суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, КПК «Ренда ЗСК» требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Из вышеизложенного следует, что сумма кредита в полном объеме Умрихиной Г.Н. не возвращена, и она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19% годовых, пока кредит остается непогашенным, при этом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При заключении кредитного договора и договора поручительства Умрихина Г.Н. и Бикметов У.Н. были подробно ознакомлены со всеми условиями договора займа. Условия кредитного договора им были ясны и понятны и они с ними согласились. Оценив свои финансовые возможности, они приняли условия договора, Умрихина Г.Н. согласились на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а поручитель Бикметов У.Н. был согласен на солидарную ответственность с Умрихиной Г.Н. при ненадлежащем исполнении последней условий договора займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ни Умрихина Г.Н., ни Бикметов У.Н. не были ограничены в свободе заключения договора, и им предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов и штрафе за ненадлежащее исполнение обязательство по договору, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что Умрихиной Г.Н. либо Бикметову У.Н. не было известно о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкциях, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом и штрафа в кредитном договоре указан, подлинность своих подписей в кредитном договоре и договоре поручительства Умрихина Г.Н. и Бикметов У.Н. не оспаривали, кроме того Умрихина Г.Н. в судебном заседании подтвердила, что договор и дополнительное соглашение были ею подписаны.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что КПК «Ренда ЗСК» было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Умрихиной Г.Н. и Бикметова У.Н. являются необоснованными, не доказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-<░░░░░> – <░░░░░> <░░░░░>,<░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░> – <░░░░░> <░░░░░>, ░░░:№, ░░░░:№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 18.12.2017 ░░░░.

░░░░░: