Постановление по делу № 1-23/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-23/2014 (№ 18-67/14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

26 марта 2014 года                                 с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сат А.Б.,

подсудимого Шаравии Ангыр-оола Николаевича,

защитника – адвоката Куулара М.О., представившего удостоверение № 103 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № 098,

переводчике Серен А.Д.,

и при секретаре Дак А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст.213 УК РФ, т.е хищение огнестрельного оружия и хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия, при обстоятельствах изложенном в обвинительном заключении.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения.

В судебном заседании защитник Куулар М.О. не возражал против возвращения уголовного дела по обвинению Шаравии А.Н. прокурору.

Подсудимый Шаравии А.Н. также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Помощник прокурора Сат А.Б. в судебном заседании не возражала против возвращения дела прокурору.

Потерпевшие Кыргыс У.В., Намчыл-оол В.У-К на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

    В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу).

Обвинительное заключение в отношении Шаравии А.Н. составлено в нарушение требований п. 3 ч.1,4 ст.220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Указанное нарушение допущено при предъявлении обвинения Шаравии А.Н.

Из обвинительного заключения следует, что Шаравии А.В. тайно похитил из шифоньера <адрес> Республики Тыва огнестрельное нарезное оружие, <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.226 УК РФ К предмету преступления относятся оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Объективная сторона заключается в хищении либо вымогательстве данных предметов. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств считается оконченным с момента завладения.

В соответствии с части 1 ст. 213 УК РФ Обязательным признаком объективной стороны (если хулиганство совершается не по указанным в п. "а" ч. 1 мотивам) является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, под которым следует понимать действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно обвинительного заключения обвиняемый Шаравии А.В. совершил хулиганские действия с использованием огнестрельного оружия, при этом произвел два выстрела в оконный проем <адрес> Республики Тыва, однако в обвинительном заключении отсутствует указание на соответствующий пункт «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, поскольку они не могут быть устранены в судебном заседании и при этом, исключая возможность постановления судом законного и обоснованного решения, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226, ч.1 ст.213 УК РФ возвратить прокурору Чеди-Хольского района Республики Тыва для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения в отношении Шаравии А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чеди-Хольский районный суд.

Судья                                 Кара-Сал В.Д.

<данные изъяты>