Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-321/2010 от 29.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 апреля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.

при секретаре: Фалелюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-321/2010 по жалобе Усольцева Евгения Владимировича на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № 528 от Дата обезличена,

установил:

Усольцев Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которого он признан виновным в нарушении ст.19 ч. 8 Правил благоустройства г.Тюмени за то, что Дата обезличена в 11 часов 00 минут по адресу: ..., директор ЗАО ... Усольцев Е.В. допустил переполнение мусоросборников бытовым мусором общественного места (контейнерной площадки), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 26000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление получил лишь Дата обезличена, что подтверждается почтовым уведомлением. При вынесении постановления нарушены процессуальные нормы, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестка на рассмотрение дела на Дата обезличена получена им только Дата обезличена, о чем свидетельствуют штемпели отделений связи на почтовом конверте, в результате чего был лишен права на участие в рассмотрении дела, давать объяснения и т.д. Он, как должностное лицо привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 11 часов 00 минут по адресу: ... допустил переполнение мусоросборников бытовым мусором общественного места (контейнерной площадки). Однако на время командировки с Дата обезличена по Дата обезличена. приказом исполняющим обязанности генерального директора был назначен заместитель генерального директора ФИО2. Поэтому отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как не мог контролировать соблюдение правил благоустройства города. Кроме того, им в рамках исполнения своих служебных обязанностей Дата обезличена был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора со специализированной организацией ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». Просит отменить постановление Административной комиссии, производство по делу прекратить.

Усольцев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, кроме того, суду пояснил, что за вывоз мусора отвечает обслуживающая организация, с которой был заключен договор. Контейнер арендует у ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дата обезличена ведущим инженером по благоустройству «МУ Служба заказчика ВАО» г. Тюмени ФИО1 в отношении Усольцева Е.В., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, за то, что Дата обезличена в 11 часов 00 минут по адресу: ... зафиксирован факт переполнения мусоросборника для КГМ. Ответственный Усольцев Е.В. не осуществил надлежащий контроль за недопущением данного нарушения. К протоколу прилагается фотоматериал. Указано, что на составление протокола не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Усольцева Е.В.. В деле имеется служебная записка ведущего инженера ФИО1 о том, что ею допущена ошибка при составлении протокола в дате административного правонарушения.

Постановлением № 528 Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от Дата обезличена, Усольцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 26000 рублей за то, что Дата обезличена в 11 часов 00 минут по адресу: ..., директор ЗАО ... Усольцев Е.В. допустил переполнение мусоросборников бытовым мусором общественного места (контейнерной площадки), чем нарушил ст. 1.4 КТО № 55.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется светокопия фотографии, на которой изображен переполненный контейнер с мусором, также указано лицо, которое производило фотосъемку, адрес, а также акт осмотра от Дата обезличена.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств допущенного нарушения заявителем ст. 19 ч. 8 Правил благоустройства г.Тюмени, тот факт, что Усольцев Е.В. как должностное лицо допустил переполнение мусоросборников бытовым мусором общественного места, расположенного по адресу: .... Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств, не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения. Доводы Усольцева Е.В. о том, что им в рамках исполнения своих служебных обязанностей Дата обезличена был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора со специализированной организацией ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», на котором лежит ответственность за вывоз КГМ, на момент обнаружения правонарушения находился в служебной командировке, на время командировки с Дата обезличена приказом исполняющим обязанности генерального директора был назначен заместитель генерального директора ФИО2, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, остались не опровергнутыми, кроме того, подтверждаются командировочным удостоверением, согласно которого Усольцев Е.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена находился в служебной командировке, приказом от Дата обезличена, приказом №1/3 от Дата обезличена о назначении исполняющим обязанности генерального директора с Дата обезличена по Дата обезличена заместителя генерального директора ФИО2, договором Номер обезличен об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора от Дата обезличена и приложенной к нему спецификации, согласно которого, ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) обязуется производить сбор, временное хранение и транспортировку спецтранспортом ТБО, крупногабаритного мусора из бункера по адресу: ....

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако дело об административном правонарушении в отношении Усольцева Е.В. Дата обезличена рассмотрено Административной комиссией в его отсутствие, извещение - повестку о вызове на рассмотрение дела на Дата обезличена он получил согласно почтового штемпеля на конверте - Дата обезличена, чем нарушены права заявителя, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № 528 от Дата обезличена о привлечении Усольцева Евгения Владимировича к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 26000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Усольцева Е.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: